İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1391 K.2018/564

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç takip sistemleri satıcısı olduğunu, davalı kuruma ait araçlara 18/09/2014 tarihinde takip sistemlerini taktığını, gerekli testlerini yaparak teslim ettiğini, davalı kurum adına kesilen faturanın ödenmediğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalı kurumun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve ayrıca yetki itirazında bulunduğunu belirterek yetki itirazının reddi, itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tüketici olmadığından bahisle davanın görev yönünden reddini, aksi halde davanın reddi ile davacının haksız ve kötü niyetli icra takibinde bulunduğu belirtilerek % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kuruma ait mal ve hizmet alımı ilanları, davacının verdiği teklif ve kabul tutanakları, davacının kestiği iki adet fatura fotokopisi, İzmir ... Noterliğinin 19/02/2015 tarih ... sayılı ihtarname fotokopisi, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, sözleşme hükümleri, yazışmalar, idare kayıtları, Yüksek Yargı kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; dosyanın yargılamasının ilk olarak İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden yapıldığı dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 02/11/2016 tarih... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına gönderildiği, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/05/2017 tarihli ... sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edildiği, İzmir BAM ... Hukuk Dairesinin ... E-... K sayılı 20/11/2017 tarihli kesin kararı ile dosyanın İzmir yargı çevresi içerisindeki Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın incelenmesinde, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğu, 1 nolu celsede ise bu itirazını tekrar ederek mahkemimizin yetkisine de itirazda bulunmuş olduğu, taraflar arasında düzenlenen sipariş teyit formunda da taraflar arasındaki uyuşmazlık halinde yetkili mahkemelerin Denizli Mahkemeleri olduğunu belirtilmiş olduğu ve bu belgede davacı şirketin kaşe ve imzasının mevcut olduğu, HMK 17 maddesine göre tacirler arasında yapılan yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, icra takibinin Denizli Asliye Ticaret Mahkemelerinde yapılması gerektiği ancak yetkisiz İzmir İcra Dairelerinde yapılmış olduğu, yetkili icra dairesinde yapılmış takip bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı