İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/234 K.2018/475

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03/09/2016 tarihinde davalı sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlandırdığını, müvekkilinin ... plakalı aracı tamir eden servis çalışanı olduğunu, ...'un aracında meydana gelen hasar, değer kaybı, ekspertiz ücreti alacağını müvekkiline temlik ettiğini, temlik alan müvekkilinin araç malikinin tüm haklarına halef olduğunu, dolayısıyla alacağa bağlı olan faiz dahil her türlü hakkın sahibinin müvekkili olduğunu,

Yargıtay'ın bu konuda kararları olduğunu, aracın kaza sonrası müvekkiline ait servise çekildiğini, burada hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz sonunda araçta KDV dahil 3.179,22-TL hasar tespit edildiğini, bu hasarın 2.190,00-TL lik kısmının davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin hasara ilişkin bakiye 989,22-TL ile 147,50-TL ekspertiz ücretini talep etmesine rağmen davalı tarafından başka ödeme yapılmadığını, iskonto uygulanmadan davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, Yargıtay'ın bu konuda da kararları olduğunu, ayrıca aracın 26.205 km de ... model bir araç olduğunu,

kaza nedeni ile aracın 2. el piyasa değerinde düşme olduğunu, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın uğradığı hasar nedeniyle ödenmeyen bakiye hasar bedeli için şimdilik 200,00-TL nin 28/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile, aracın uğradığı değer kaybı için şimdilik dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 100,00-TL değer kaybının ve eksper ücreti olan 147.50 TL nin yargılama giderleri içinde kabul edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacının 02/03/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 948,8-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 1.200,00-TL olmak üzere toplam 2.148,80-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca eksper ücreti olan 147,50-TL nin yargılama giderlerine dahil edilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının temlik alacaklısı olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın miktarının eksper tarafından değerlendirildiğini, hasarın ödendiğini, ayrıca yapılan değerlendirmede araçta 2.182,92-TL değer kaybı tespit edildiğini, bu bedelin de 28/06/2016 tarihinde iki seferde temlik alacaklısı ...'un hesabına ödendiğini, yapılan ödemelerle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını,

ayrıca müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun KTK ve trafik poliçesi genel şartlarına göre kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, ekspertiz ücreti talebini kabul etmediklerini, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Kaza tutanağı, ZMMS poliçesi, araç ruhsat fotokopileri ve ehliyet suretleri eksper raporu ve faturası, değer kaybı eksper raporu, temlik belgesi ve vekâletname, bilirkişi incelemesi, aracın tamir edilmesine ilişkin belge ve resim örnekleri, araç tamirine ilişkin parça ve işçilik faturalar, yapılan başvuruya ilişkin belge örnekleri, kusur durumuna ilişkin belge, tanık, yemin, keşif, resimler ve diğer ikamesi caiz delillere dayandığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıtların ve belgelerin dosyaya teminine mütakiben dava dosyası trafik uzmanı bilirkişi ... ve Makine Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 23/01/2018 tarihli raporda; kazanın oluşumunda, davalı sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, dava konusu araçta 3.138,80-TL hasar, 1.200,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 4.338,80-TL zarar meydana geldiği, davacı vekili dava dilekçesinde davalı sigorta şirketi tarafından 28/09/2016 tarihinde ödeme yapıldığını belirttiği, davalı sigorta vekili tarafından da ödeme yapıldığının doğrulandığını beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ile araç değer kaybı bedeli tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 03/09/2016 günü İzmir ili ... ilçesi ... Sokağı takiben seyirle ... Caddesi kavşağı üzerinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yol ve trafik durumunu kontrol etmeden ... Caddesine girerek seyrine devam etmek istediği sırada, ...

Caddesi sağını takiben seyir halinde olan davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının sol orta sürgülü kapı kısmına çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 oranda asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, kaza sebebi ile davacı aracında 3.138,00-TL hasar bedeli, 1.200,00-TL değer kaybı bedeli zarar oluştuğu, davacının müracaatı üzerine davalı sigorta şirketince davacıya hasar bedeline karşılık 2.190,00-TL ödemede bulunduğu,

iş bu miktarın mahsubu ile davacının tazmini gereken hasar bedeli ve araç değer kaybı zarar miktarının toplam 2.148,80-TL olduğu, iş bu miktarın da ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı