İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/300 K.2018/225

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 16/03/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkile cari hesaptan kaynaklanan 18.338,39 TL borcu kaldığını, boç nedeni ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin müvekkile hesaptan kaynaklanan bakiye borcu olduğunun görüleceğini beyanla davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ile ;İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, müvekkil şirketin defter ve kayıtları, bilirkişi ve sair delillerini sunmuştur. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası celp edildiği, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 05/12/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 19/12/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından dava konusu yapılmış olan satış faturalarının ve hesap ekstresinin resmi defter kayıt ve belgelerine göre kayıtlarına işlenmiş olduğu ancak dava konusu faturaların ve içeriği malların davalı tarafa teslim edildiği, kanıtlanamamış olması sebebi ile davacının davalı taraftan alacağı olmadığını bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ve itirazlarını sunmuştur .

Davalı bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmamıştır.

Davalı şirkete defterlerini ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı şirket defterlerin ibrazı hususunda mahkememize beyanda bulunmadığından davalının defterleri incelenmemiştir.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre.

Davacı vekilinin davalı şirketten cari hesap alacağı olduğundan bahisle icra takibi yapmış olduğu, takibe itiraz üzerine itirazın iptali davasının açıldığı, bilirkişi raporuna göre davacı defterlerinin incelenmesi sonucuna gör; davacının 18.338,00 TL alacaklı olduğunun ancak defterlere kayıt edilen faturaların davalı tarafından imzalanmadığı, ayrıca faturada belirtilen malzemelerin davalıya teslim edildiğine ilişkin kayıt ve belgelerin bulunmadığı, davacı vekili satışa konu malzemelerin davalı şirket tarafından teslim alınmadığına ilişkin olarak yemin teklif edilmesini talep etmiş olduğu,

dosya kapsamına göre tahkikat aşamasından önce davacının yemin delilline dayanmadığı yemini delil olarak bildirmemiş olduğundan sonradan delil bildirimi yerinde görülmemiş olup davacının alacaklı olduğu tespit edilemediğinden davanın reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.