İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/477 K.2018/239

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/477Karar2018/239Tarih6 Mart 2018Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mart 2018
Esas no
2017/477 Esas
Karar no
2018/239
Dava
Kıymetli Evrak İptali
Dava tarihi
27/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/04/2017 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin aralarındaki ticari ilişkiye binaen dava dışı, ...-... keşideli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 31/07/2017 tarihli, 2.066,00 TL bedelli, ... nolu çek, ...- ... keşideli, ...bank ... Şubesi'ne ait 31/08/2017 tarih ve 4.750,00 TL bedelli, ... nolu çek, ... Şti. Keşideli, ... Şubesi'ne ait 21/07/2017 tarih, 2.548,00 Tl bedelli, ... nolu çek, ... Şti. Keşideli, ...bank ...

Şubesi'nin 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, ... nolu 4 adet çek ile Alacaklısı ... - ..., borçlusu doğan Ticaret- ... olan, 30/09/2017 vadeli , 4.000,00 TL bedelli 1 adet bono aldığını, kıymetli evrakların 19/04/2017 tarihinde davacı şirketin plasiyeri ... yedindeyken, içinde bulundukları çanta ile birlikte çalındığını ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu kıymetli evrakların kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevirebileceğini, hem davacı şirketin hem de keşidecilerin zarara uğrayabileceğini,

bu nedenle söz konusu çeklerin ve bononun iptali için ödemeden men kararı ile iptal kararı verilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle vasıfları belirtilen 4 adet çek ile 1 adet bonodan müteşekkil kıymetli evrakların iptaline, kötü niyetli tedavül, tahsil ve cirolarını önlemeye matuf olarak karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Muhatap bankalara müzekkereler yazılarak dava konusu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ...bank ... Şubesi tarafından verilen yanıtta, ... Şti. Keşideli, ...bank ... Şubesi'nin 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, ... nolu çekin ibraz edildiği, diğer bankalardan verilen yanıtlarda bu çek haricindeki çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüş, dava konusu bono için keşideciye müzekkere yazılarak ibrazı halinde herhangi bir işlem yapılmaması istenmiş, davacı vekili tarafından Mahkeme veznesine yatırılan teminat karşılığında çekler ve bono hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş, karar bankalara ve keşideciye gönderilmiş, bankalar tarafından çekler üzerinde ödeme yasağının konulduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara kararı uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nden dava konusu çekleri ve bonoyu elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememiz tarafından davacı vekiline ... Şti. Keşideli, ...bank ... Şubesi'nin 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, ... nolu çekin istirdadı için dava açmak için süre verilmiş verilen süreya rağmen davacı vekili tarafından davanın açılmadığı, davacı vekilinin 06/03/2018 tarihli celse de bu çek yönünden feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirketin aralarındaki ticari ilişkiye binaen dava dışı şirketlerden 4 adet çek ve 1 adet bono aldığı ve kıymetli evrakların davacı şirketin plasiyeri ... yedindeyken, içinde bulundukları çanta ile birlikte çalındığı ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, bu nedenle mahkememizden çeklerin ve bononun iptali isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışmalar sonucunda ... Şti. Keşideli, ...bank ...

Şubesi'nin 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, ... nolu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, diğer çeklerin ve bononun ibraz edilmediğinin bildirildiği, davacı vekiline ibraz edilen çek yönünden istirdat davası açmak için süre verildiği, davacı vekili tarfından bu çek yönünden feragat edildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava konusu kıymetli evrakın iptali istemi yönünden hukuki menfatinin olduğu, bu haliyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

...bank ... Şubesi nezdinde ... Şti'ne ait hesaptan verilen ve bu şirket tarafından keşide edilen 5.000,00-TL bedelli 30/07/2017 keşide tarihli, ... no'lu çek yönünden davacı vekilinin feragat beyanı dikkate alınarak davanın REDDİNE,

Dava konusu, ... Bankası ... Şubesi nezdinde ...'e ait hesaptan verilen ve bu kişi tarafından keşide edilen 2.066,00-TL bedelli 31/07/2017 keşide tarihli, ... no'lu çek,

Dava konusu, ...bank ... Şubesi nezdinde ...'a ait hesaptan verilen, 31/08/2017 keşide tarihli, 4.750,00-TL bedelli, ... no'lu çek,

Dava konusu, ... Bankası ... Şubesi nezdinde ... Şti adına kayıtlı hesaptan verilen ve bu şirket tarafından keşide edilen, 21/07/2017 keşide tarihli, 2.548,00-TL bedelli, ... no'lu çeklerin İPTALİNE,

Alacaklısı ... - ..., Borçlusu ... - ... olan 30/09/2017 vade tarihli 4.000,00-TL bedelli bononun İPTALİNE,

İptaline karar verilen çekler yönünden davanın KABULÜNE,

Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL'nin harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davanın niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/477, K. 2018/239, 6 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/477
Karar No
2018/239
Tarih
6 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/477 K.2018/212
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/477 K.2018/65
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/477 K.2018/232
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/478 K.2018/198
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/478 K.2018/247
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/478 K.2018/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.