İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/693 K.2018/2

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkilinin 24/07/2013 tarihinde sürücü bulunduğu motosiklet ile ... idaresindeki karşı yönden gelen ... plakalı motosiklet ile çarpıştığını müvekkilinin bu kazada yaralandığını, kaza oluşumunda daavlı şirketin ZMM ile ... plakalı aracın kusurlu bulunduğu, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğünü, müvekkiline kaza sebebiyle platin takılmak zorunda kaldığını, davalı sigortaya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 02/01/2018 havale tarihli dilekçesiyle; açtıkları maddi tazminat davasından feragat ettiklerini yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 30/11/2017 tarihli dilekçesi ile 32.031,07 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, davacının feragatına bir diyeceklerinin olmadığını, davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyanla davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.