İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/866 K.2018/519

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, 23/12/2016 tarihinde Gebze-İzmir Otoyolundan geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığının tespit edildiğini ve müvekkiline ihlalli geçiş ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin 88,75 TL geçiş ücretini, davalı kurumun ... A.Ş.'de bulunan ...

Köprüsü hesabına, 30/12/2016 tarihinde posta çeki olarak yatırdığını, 30/12/2016 ve 10/01/2017 tarihlerinde de ödeme belgesinin davalıya faks yolu ile gönderildiğini, fakat davalı tarafından geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, 7 örnek icra takibi yapıldığını ve geçiş ücreti ile ceza tutarının talep edildiğini, müvekkili tarafından takiben süresi içerisinde itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra, davalı tarafından müvekkili şirketin araçlarına haciz konulduğunu ve müvekkilinin dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını belirterek, takip dosyasına ödenen paranın, harç ve giderleriyle birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından, Gebze-İzmir Otoyolundan geçiş ücreti olan 88,75 TL'nin, müvekkili şirket tarafından işletilmeyen ve hiç bir alakası bulunmayan ... Köprüsü hesabına yatırıldığını, halbuki, davaya konu geçiş ücretinin, müvekkili şirket tarafından işletilen, ... üzerinden ... Köprüsü hesabına yatırıldığını, bu nedenle de müvekkili şirket hesabına yapılan bir ödeme bulunmadığından, davacı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ihlalli geçiş ihtarnamesi ve bildirim örneği, posta çeki ödeme belgesi örneği, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve diğer kanuni delillere dayandığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... ve İşletme A.Ş. tarafından borçlu ... İnşaat... Tic. Ltd. Şti. adına ihlalli geçiş ücretine dayalı olarak 88,75 TL geçiş ücreti, 887,50 TL ceza tutarı dahil olmak üzere toplam 976,25-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9.75 faiz oranı uygulanmak suretiyle reeskont avans ile tahsili hususunda icra takip talebinde bulunduğu, 7 örnek ödeme emrinin davacı borçlu ... İnşaat... San. Tic. Ltd. Şti'ne 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe ve borca süresinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiği görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davacı tarafın ödeme yaptığı ... Köprüsü "..." hesabının, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü adına açılmış bir hesap olup, ... İnş. Tur. Altrn. Enerji Alet ve San. Ltd. Şti adına 30/12/2016 tarihinde sehven yatırılan "88,75 TL"nin bu hesapta bekletildiğini, müracaat edildiği takdirde yatırana iade edileceğinin bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı icra takibinden dolayı tahsil edilen bedelin istirdadı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacı tarafça İzmir .... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu otoyol geçiş ücretinin davalı tarafa ödendiği halde icra tehditi altında yapılan işbu ödemenin, takibe konu ceza tutarı ile birlikte mükerrer ödendiği iddiası ile icra tehditi altında yapılan ödemenin istirdatını talep etmiş ise de, davalı şirket tarafından işletilen Gebze-İzmir Otoyolundan ücret ödemeden geçiş yapan davacı şirkete ait aracın, otoyol geçiş ücretinin davacı şirketçe, davalı ile herhangi bir alakası bulunmayan ...

Köprüsü hesabına yatırıldığı, hak ve borçlarını ifa ederken basiretli bir tüccar gibi hareket etmek zorunda olan davacı tacirin, kendi kusurlu işleminden kaynaklı zararı davacıdan talep edemeyeceği, keza davalı tarafın hesaplarına süresinde ödeme yapılmadığı gerekçesiyle tahakkuk ve tahsil ettiği otoyol geçiş ücreti ve cezanın usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;