KÜNYE
T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/1141
- Karar no
- 2018/1312
- Talep
- Kıymetli Evrak İptali
- Talep tarihi
- 04/10/2018
- Karar tarihi
- 26/12/2018
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Senet İptali Talep Eden ...'ün 04.10.2018 harç tarihli talep dilekçesiyle; Müşteri senedi olan... adına düzenlenmiş Kum Köy / Manavgat / Antalya senedi Konak'ta kaybettiğini belirterek senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep; kıymetli evrakın iptaline ilişkindir.
Talep eden dilekçesinde iptalini istediği kambiyo senedini bono mu çek mi olduğunu belirtmeksizin senedin... adına düzenlendiğini belirterek iptalini talep etmiştir.
Kıymetli evrakın bono olması ihtimalinde senedi düzenleyenin dava dilekçesinde yer alması gerekir. Bononun lehtarı, düzenleme yeri ve diğer yasal unsurlarla ilgili bilgi verilmemiştir. TTK m. 777'e göre talebe konu kıymetli evrakın senet özelliği taşıyabilmesi için m. TTK 776'da yer alan unsurları taşıması gerekmektedir. Öncelikle kıymetli evrakın iptalini isteyen tarafın senedin bono olduğunu bildirilmesi ile birlikte senedin düzenleme tarihini, yerini, vadesini, ödeme emrini ve belli bir bedeli ödemek vaadini içerdiğini ispatlaması ve bunları ortaya koyması gerekir. TTK m. 777'e göre bono da düzenleme tarihi ve yeri ve kimin adına ödenecekse onun adı, düzenleyenin imzası, asli ve zorunlu unsurlardır. Bunların bulunmaması halinde senet bono niteliği taşımayacaktır.
Kıymetli evrakın iptalini talep eden tarafın dilekçesindeki kıymetli evrakın çek niteliği olması halinde ve banka şubesi ve çekin numarasının, düzenleme tarihi ve ödeme yerini bildirilmesi gereklidir. Aksi halde bu unsurların bildirilmemesi halinde TTK m. 780'deki çekin zorunlu unsurları belirlenememiş ve iptale konu edilmemesi söz konusu olacaktır.
Dava dilekçesinde talep eden taraf "çeki" ibaresini üstünü karalamış olup, muhtemelen talebinin bonoya ilişkin olması söz konusudur. Ancak açıklandığı üzere talep dilekçesinde bononun ayırıcı unsurlarının yer almadığı tespit edildiğinden davacının davasının HMK m. 114/1-H ve HMK m.115/2 gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1141, K. 2018/1312, 12 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama