İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/69 K.2018/174

Mahkememizde görülen Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/01/2018 tarihli dilekçe ile, davalı ile davacı şirket arasında 12/07/2017 tarihli sipariş formuna istinaden, ambalajlama işi için adet fiyatı 0,023-USD olarak belirlendiğini, ancak 04/08/2017 tarihli sipariş formu ile adet fiyatının davalıca 0,035-USD olarak belirlendiğini, iş bu fiyat güncellemesinin davacı şirket yetkililerinin bilgisi dahilinde bulunmadığını ve kabul edilmediğini, sipariş ile birlikte 8.245,00-USD tutarında 20/11/2017 keşide tarihli 120 günlük çekin tahsil edileceğini, bakiyenin ise malların teslim tarihinden 2 ay sonra havale/eft yoluyla ödeneceğinin kararlaştırıldığını,

davalıdan kaynaklanan nedenlerle malların tesliminin gerçekleştirilmediğini, çekin vadesinin de 20/01/2018 olarak güncellendiğini, buna rağmen 20/11/2017 tarihinde işlerin aksamaması adına çek bedellerinden mahsup edilmek üzere 12.000,00-TL'nin davalı şirket hesabına eft yoluyla ödendiğini, malların 27/12/2017 tarihinde davalı tarafa ulaştığını, arttırılan fiyat sebebiyle 8.294,90-TL tutarındaki 27/12/2017 tarihli farkın kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, mallardan alınan numunelerin İzmir'de ambalaj ve ambalajlama işinde faaliyet gösteren "...

Ambalaj" isimli firmaya incelenmek üzere teslim edildiğini, yaptırılan incelemede davalının ağır kusurlu bulunduğunu, davalı şirkete 15/01/2018 tarihinde teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunun ve ayıp oranında bedelden indirim seçimlilik haklarının kullanıldığının bildirildiğini, ancak bugüne kadar cevap verilmediğini, dava konusu çeklerin vadesine 3 gün kalması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 20/11/2017 tarihinde çek bedeline mahsuben 12.000,00-TL ödeme yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda çekin tahsil edilmesi halinde davalı şirkete fazladan ödeme gerçekleştirilmiş olacağını, açıklanan nedenlerle ...

Bankası ...

Şubesi'ne ait 20/01/2018 vade tarihli 8.245,00-USD ... no'lu çekin Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesi, Mahkemece bilirkişi görevlendirilerek ürünlerdeki ayıbın tespitine ve ürünlerin gerçek bedelinin hesaplanmasına, davacı şirketin sözleşme gereği davalı şirketten alacağının tespitine, bilirkişi incelemesinden sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 9.060,24-TL'nin davalından tahsiline, Mahkeme tarafından tedbir kararı verilmemesi kanatine varılırsa davacıdan haksız olarak tahsil edilen bedelin istirdatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davacı vekilinin vekaletnamesini dosyaya sunduğu ancak davaya yanıt verilmediği görülmüştür.

Dosya, dava dilekçesinin tebliği ve yanıt süresinin beklinmesi aşamasındayken davacı vekili tarafından mahkememize verilen 13/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulmuş vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava açılmış ise de davacı vekilin davadan feragat beyanın da bulunduğu, feragat beyanının davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı