İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/893 K.2019/61

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 01/08/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğinden bu kapsamda tüm programların yurt içi ve yurtdışı uçak bileti satışı ve bu gibi işleri ifa ettiğini, davalının fatura karşılığı uçak bileti ve bu gibi işlemleri müvekkili şirketten aldığını, faturaların davalıya gönderildiğini, bazı satışların peşin olarak, bazıların vadeli olarak yapıldığını, hesap mutabakatı sonucunda davacı alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak görev itirazında bulunarak davalının bizzat avukat olarak çalıştığını, tacir olmadığını, avukatlık yasasına göre ticaret ile uğraşamayacağını, tacir sıfatını alamayacağını belirterek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, esasa ilişkin olarak itirazlarının alacağı geciktirmek amacını taşımadığını, davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası, bilirkişi incelemeis, ticari defterler, şirket defterleri, faturalar, fatura tebliğleri, ödeme belgeleri, tahsilat makbuzları, hesap özeti, hesap mutabakatı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takip dosyası, faturalar, ödeme belgeleri, ekstreler, mail yazışmaları, banka dekontları, tanıklar, bilirkişi incelemesi, Savcılık soruşturma dosyaları, Yargıtay içtihatları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirilmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı davalıdan alacaklı olduğundan bahisle yapmış olduğu icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, dosya kapsamına göre davalının avukatlık mesleğini icra ettiği ve avukatlık mesleğini icrası kapsamında seyahat hizmetleri ve seyahat organizasyonlarına ilişkin hizmetler aldığı, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ...

Esas -... sayılı kararında belirtildiği şekilde avukat olarak çalışan kişinin tacir sıfatının bulunmadığı, avukatlık hizmetinin ticari iş olarak kabulünün mümkün olmadığı, açılan davanın TCK'nun 4.md'sinde ön görülen mutlak ticari davalardan olmadığı, davaya bakma Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş olduğundan ve Yargıtay ilamındaki gerekçe mahkememizcede benimsenmekle davalının tacir olmadığı, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığı, İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan, 6102 sayılı Kanun'un 4 ve 5.maddesine göre dava ticari dava niteliğinde bulunmadığından,

HMK'nun 1. maddesine göre görev hususu kamu düzeni ile ilgili olduğundan 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı