İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/402 K.2021/101

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 08.08.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... ...pafta, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen binanın dış cephe alüminyum kaplama kapı ve pencere doğramaları menfezleri olarak tarif edilecek işlerin yapımı için sözleşme yapıldığı, işin üç ay içinde tesliminin kararlaştırıldığını, davalının süresi içerisinde işleri bitirmediğini, yaptığı imalatların bir kısmının ayıplı olduğunu, eksik olduğunu, verilen süreye ayıp ve eksiklerin yerine getirilmediğini, bu hususta değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını belirterek eksik ve ayıplı iş bedelinin ve cezai şart (gecikme bedelinin) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tespit dosyasındaki bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, sözleşme kapsamında işlerin yapıldığını, eksik ve ayıp bulunmadığını, sözleşmede belirtilen işin daha fazlasının yapıldığını, işlerin yapılmasında gerekli özen ve dikkatin gösterildiğini, inşaatın iç kısmında bulunan üretimlerin müvekkilinin sorumluluğunda bulunmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Arabuluculuk son oturum tutanağı, sözleşme, proje, karşı taraf ile yapıaln e-posta yazışmaları, Bornova .... Noterliğinin 12.02.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ve dosyada mevcut 27.02.2019 tarihli bilirkişi raporu, davalının yapmadığı eksik ve ayıplı işlerin yaptırıldığı ...-... firmasından alınmış olan fatura, gerektiğinde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanmış olan 14.11.2017 tarihli sözleşme, Karşıyaka .... Noterliğinin 04.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, sözleşmeye esas proje ve ekleri, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tarafların iş yeri ve yazışma kayıtları, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 05.12.2019 tarihli oturumunda mahallinde keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 13.02.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalının taahhüdünde olupta yapmadığı iş tutarı olarak 13.983,06-TL fatura içi imalat tutarından sorumlu olduğu, yapılan işin sözleşme süresi 3 ay olduğu, eksik işin % 1,22 olduğu, bu eksik iş oranının tamamlanma süresi; sözleşme süresi ve işin bedeli dikkate alındığında günlük harcama tutarı sözleşme bedeline göre 15.000-TL olarak hesaplandığı,

atölyede üretilip hazır yerinde montajın 1 günde yapılabilecek işte davacının 31.03.2019 tarihinde 3. şahsa bu eksiklikleri tamamlattığı da dikkate alındığında, sözleşmesel iş bitim tarihi olarak kabul edilmesi gereken 26.10.2018 tarihi ile davacının eksiklikleri 3. şahsa tamamlattığı anlaşılan 31.03.2019 tarihleri arasında geçen 5 aylık süreçte cezai şart uygulanması gerekeceği, ancak eksik işlerin % 1,22 oranında olması da dikkate alındığında cezai şart tutarının % 1,22'sinden davalının sorumlu olabileceği, bu alternatifin mahkemece uygun bulunması durumunda davacının talep edebileceği cezai şart tutarının 9.882-TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 21.02.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili 03.03.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Mahkememizin 13.10.2020 tarihli oturumunda taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 20.11.2020 havale tarihli ek raporunda, davacının davalıdan imalat olarak 31.999,71-TL alacaklı olduğu, gecikme cezasına ilişkin olarak davalının eksik bıraktığı işin % 2,37 olduğu, 150 günlük gecikme için davalının eksik işe tekabül eden 16.200-TL'den sorumlu olacağı bildirilmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre.

Davacı ile davalı arasında ... ... pafta, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen binanın dış cephe alüminyum kaplama kapı ve pencere doğramaları menfezleri olarak tarif edilecek işlerin yapımı için sözleşme yapıldığı, işin üç ay içinde tesliminin kararlaştırıldığını, davalının süresi içerisinde işleri bitirmediğini, yaptığı imalatların bir kısmının ayıplı olduğunu, eksik olduğunu, verilen süreye ayıp ve eksiklerin yerine getirilmediğini, bu hususta değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını belirterek eksik ve ayıplı iş bedelinin ve cezai şart (gecikme bedelinin) tahsilinin talep edildiği,

alınan bilirkişi raporlarına göre, eksik ve ayıplı iş bedelinin KDV dahil 31,999-TL olduğu, gecikme cezasının 16.200-TL olduğu, taleple bağlı kalınarak cezai şart bedelinin 5.000-TL olarak tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile, 31.999,71-TL eksik iş ve ayıplı iş bedeli ile 5.000-TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı