İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/491 K.2022/239

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2020/491Karar2022/239Tarih3 Mart 2022Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2022
Esas no
2020/491
Karar no
2022/239
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
10/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 10.09.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında krediler açılarak kullandırıldığı, çek karnelerin teslim edildiğini, davalı şirketin konkordatoya başvurması sebebiyle banka alacağının konkordato dosyasına kaydını talep ettiklerini ancak kabul edilmediğini, bankanın rehin alacaklarının 71.880-TL, kredi alacaklarının 77.134,40-TL olduğu, gayri nakdi alacaklarının 150.365-TL olduğunu belirterek alacaklı olduklarının tespitine ve davalıdan tahsiline ve konkordato kapsamında kayıt ve kabulüne ve gayri nakdi alacağın bankanın faiz getirmeyen hesabında bloke edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ekleri, ticari kart sözleşmesi, kefalet sözleşmeleri, çek karnesi teslim tutanakları, müvekkil banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, rehin sözleşmeleri ve ruhsat suretleri, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk başvuru ve son tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 29.04.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 18.10.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı ... Müh. İnş. Taah.San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasında 12.12.2018 tarihinde açılan konkordato davasının yapılan yargılamasında 19.12.2018 tarihinden itibaren geçici mühlet, 08.03.2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, davacı banka alacağının 557.613.06-TL olarak kabul ediliği, davacı bankanın rehinli alacağının faizinin belirlenmesi ve rehinli olarak kaydı ile alacağına ilave edilmeyen gayri nakdi alacağından doğan nakdi ve depo tutarının ilavesi için işbu alacak davasını açtığını,

davacı banka ile davalı arasında 15.08.2014 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 2.000.000-TL+1.900.000-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari nakdi ve gayri nakdi kredi açılarak teminat mektubu ile hesabı üzerine çek karnesi verildiğini, kredilerin teminatına

... ve ... plakalı araçlar her biri 35.940.-TL olmak üzere toplam 71.880-TL üzerinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak banka lehine rehin edildiğini, rehinli araçlarla ilgili olarak davacı banka ile davalı arasında 18.10.2014 düzenleme tarihli, 35.940-TL limitli 2 adet taşıt rehin sözleşmesi akdedildiğini, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek davalı borçluya ihtarnameler keşide edildiğini ve temerrüde düştüğünü, 19.12.2018 konkordato geçiçi mühlet tarihi itibariyle 71.880-TL rehin tutarından doğan faiz alacağı, 79.853,16-TL işlemiş faiz, 3.992,65-TL faizin % 5 gider vergisi,

4.800-TL çek tazminlerinden doğan nakdi alacak olmak üzere toplam nakdi alacağın 88.645,81-TL olduğu, 150.365-TL gayri nakdi depo tutarı (talep ile bağlı kalındığı) olduğu, 08.03.2019 kesin mühlet tarihi itibariyle 79.853,16-TL İşlemiş faiz geçici mühlet tarihi itibariyle işleyen faiz, 4.573,39-TL 19.12.2018-08.03.2019 kesin mühlet tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam faizin 84.426,55-TL olduğu, 4.221,32-TL faizlerin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 88.647,87-TL olduğu, 77.090-TL çek tazminlerinden dolayı nakdi kredi olmak üzere toplam nakdi alacağın 165.737,87-TL olduğu,

150.365-TL gayri nakdi depo tutarı (talep ile bağlı kalındığı) olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 19.11.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 21.12.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında krediler açılarak kullandırıldığı, çek karnelerin teslim edildiğini, davalı şirketin konkordatoya başvurması sebebiyle banka alacağının konkordato dosyasına kaydını talep ettiklerini ancak kabul edilmediğini, bankanın rehin alacaklarının 71.880-TL, kredi alacaklarının 77.134,40-TL olduğu,

gayri nakdi alacaklarının 150.365-TL olduğunu belirterek alacaklı olduklarının tespitine ve davalıdan tahsiline ve konkordato kapsamında kayıt ve kabulüne ve gayri nakdi alacağın bankanın faiz getirmeyen hesabında bloke edilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının çekişmeli alacağının taleple bağlı kalınarak rehin tutarından doğan faiz alacağın 71.880,00-TL, nakdi alacağının 77.090,00-TL, gayrinakdi alacağının 150.365,00-TL olduğu, bu miktarların çekişmeli alacak olarak konkordato dosyasına kaydedilmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulü dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, 71.880,00-TL' nin rehin tutarından doğan faiz alacağı olarak, 77.090,00-TL' nin nakdi alacak olarak, 150.365,00-TL' nin gayrinakdi alacak olarak İzmir 3. ATM' nin .../... E. Sayılı konkordato dosyasına alacak olarak kaydedilmesine,

2-Alınması lazım gelen 15.537,45-TL harçtan peşin alınan 3.885,13-TL 'nin mahsubu ile bakiye 11.652,32-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 24.371,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 44,40-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 3.947,33-TL, bilirkişi ücreti 550-TL, 85,5-TL davetiye ve posta gideri olmak üzere toplam 4.582,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair verilen kararın tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/03/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/491, K. 2022/239, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/491
Karar No
2022/239
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/491 K.2022/182
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/492 K.2022/325
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/492 K.2022/216
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2022/311
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/493 K.2022/321
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2022/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.