İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/681 K.2024/128

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 23.11.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten maske üretim makinesi satın alınması konusunda anlaşıldığını, makinenin bedelinin yarısı olan 75.000-TL'nin davalının hesabına gönderildiğini, davalının yapmış olduğu makinenin arızalı olduğu tespit edilip gecikmeksizin ve teslim alınmaksızın davalı şirkete bildirildiği,

bildirildikten sonra makinenin davalı şirket yetkilisine aynen ifa talebiyle teslim edildiğini, davalı şirketin aynen ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkiline bilgi verilmediğini, müvekkilinin aradan geçen uzun sürede davalının edimini yerine getirmediği için aynen ifadan vazgeçtiğini, ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiği belirterek ödediği bedelin iadesi için İzmir ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili 11.06.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından pandemi döneminde maske üretimi ve maske üretimi için makine imalat ve satışına başlandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alışveriş olduğunu, hazır alım satım yapılan mallar olduğu gibi eser sözleşmesi yapılarak,

davalı tarafından müvekkiline 150.000,00 TL. + KDV = 177.000,00 TL bedelle davalının tarif ettiği ve istediği şekilde maske üretim makinesi yapılması konusunda da anlaşıldığını, Ürünün tamamen davalı tarafın siparişi üzerine kendisine özel üretilmiş olduğunu, makine bedeline mahsuben 75.000,00 TL nin davalı tarafından ödendiğini ancak bakiye miktar ödenmediğini, müvekkilinin, 29.07.2020 tarihinde ... nolu 10.546,20 TL ve ... nolu 177.000,00 bedelli dava konusu makinenin 2 adet faturasını tanzim ederek davalıya gönderdiğini ancak davalının makineyi teslim almadığını,

davalı/ borçlunun 29.07.2020 tarihinde makineyi teslim almaktan imtina ettiğinin kanıtının Karşıyaka ... noterliği 04.08.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname olduğunu, davalı tarafça müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü...

E.sayılı dosyasına itiraz sonrasında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/681 E.sayılı itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın derdest olduğunu, davaya konu cari hesap alacağından kaynaklı davalı aleyhine izmir 25. icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyanla davalının takibe takibe, borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, usul ve kanuna uygun olan takibin devamına , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığı, sözleşme bedelinin 150.000+KDV olduğunu, sözleşme bedelinin 75.000-TL'sinin davacı tarafından ödendiğini, üretilen makinenin davalıya teslim edildiğini, daha sonra davacının makinenin belli yerlerini güçlendirilmesini talep ettiğini, yapılan talebin yerine getirilerek davacıya teslim edilmek istendiği ancak davacının Çin'den daha avantajlı makine ithalini avantajlı bularak sözleşme konusu maske üretim makinesini teslim almadığını, makinenin ayıplı olmadığını, davacının eserin ücretsiz onarılmasını talep ettiğini,

makine yapımı konusunda yazılı sözleşme bulunmadığını, soyut ayıp iddiasında bulunulduğunu, yapılan makinenin tekrar tesliminin alınmadığını, teslim konusunda müvekkiline ihbar yapılmadığını, ... kayıtlarını delil olarak kabul etmediklerini, müvekkili şirket alacaklarının tahsili için İzmir .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını belirterek davanın reddinin talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son oturum tutanağı, asıl alacak konusu takibe dayanak, müvekkil tarafından gönderilen 75.000 TL’ye ilişkin dekont, müvekkil ile davalı şirket yetkilisi arasında geçen ... konuşmasının ekran görüntüleri, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların ticari defter ve belge, kayıtları, fatura, tanıklar, bilirkişi, davacı tarafın müvekkile keşide ettiği Karşıyaka ... Noterliğinin 04.08.2020 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi, keşif, ... kayıtları, Yargıtay kararları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizin 04.04.2023 tarihli oturumunda keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, belirtilen keşif gün ve saatinde keşif mahalline gidilmiş, adresin kapalı olması sebebiyle keşfin yapılamadığı ve dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen maske makinesinin incelemesinin yapılamamıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; dosyamız yönünden: davacının davalı şirketten maske üretim makinesi satın alınması konusunda anlaşıldığını, makinenin bedelinin yarısı olan 75.000-TL'nin davalının hesabına gönderildiğini, davalının yapmış olduğu makinenin arızalı olduğu tespit edilip gecikmeksizin ve teslim alınmaksızın davalı şirkete bildirildiği,

bildirildikten sonra makinenin davalı şirket yetkilisine aynen ifa talebiyle teslim edildiğini, davalı şirketin aynen ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkiline bilgi verilmediğini, müvekkilinin aradan geçen uzun sürede davalının edimini yerine getirmediği için aynen ifadan vazgeçtiğini, ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiği belirterek ödediği bedelin iadesi için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, dosya kapsamına göre davalının ihmal etmiş olduğu makinenin davacının işini görür nitelikte bulunmaması sebebiyle tekrar düzenlenmesi ve yapılması için davalıya iade edildiği, ancak davalının makineyi çalışır vaziyette davacıya iade etmediği,

makine üzerinde keşif bilirkişi incelemesi yapılarak tarafların iddia ve savunmasına göre makinenin ayıplı olup olmadığı ve davacının işini görür şekilde çalışır vaziyette olup olmadığı yönünden inceleme yapılmak istenmiş ancak davalı tarafın makinenin bulunduğunu bildirdiği adresin kapalı olması sebebiyle keşif yapılamadığı, bu sebeple davalının makinenin sağlam olduğu yönündeki iddiası yerinde görülmemiş davacı tarafından yapılan ödemenin davalı tarafça da kabul edilmiş olduğundan davacının yapmış olduğu 75.000 TL'nin ödemenin davalıdan tahsili gerektiği, birleşen dosya yönünden;

davacı davalının siparişi üzerine yapmış olduğu makine bedeli 150.000 + KDV üzerinden anlaşıldığı, 75.000 TL'nin ödendiğini, bakiye kısmı yönünden İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yaptığı, dosya kapsamı itibariyle davacının yapmış olduğu makinenin amacına uygun çalışmaması sebebiyle davacıya iade edildiği, davacının iade edilen makinenin çalışır vaziyette davalıya iade etmediği ve iddiasının ispatı yönünden de makine üzerinde keşfen inceleme imkanı da vermediğinden davacı iddiası sübut bulmadığı anlaşıldığından;

Dosyamız yönünden; davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dosyamızla birleşen İzmir ... ATM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası yönünden; sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı