İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/72 K.2021/511

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 29.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/09/2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracında oluşan hasar için 6.887,51-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, dosya kapsamına göre KDV ödenip ödenmediğinin belirsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi hasarlı trafik tespit tutanağı, ... Sigorta AŞ'ne ait ... nolu poliçe ve hasar dosyası, sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin evrak dökümleri, Yargıtay ilamları, olaya ilişkin kamera kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bilirkişi raporu, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ile isticvap, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 06.10.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 15.03.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı sigorta poliçeli ... plakalı kamyoneti kullanan dava dışı sürücü ...'in kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ...nin maliki olduğu ... plakalı aracın kazanın oluşumuna etken olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 31.03.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde kusur oranlarına itibarla dosyanın hesap bilirkişine tevdiini talep etmiştir. Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.

Alınan trafik bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü aracını park etmek isterken park halinde bulunan davacı aracına çarparak hasara sebebiyet verdiği, aracı park aşamasında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışta bulunarak 2918 sayılı yasanın 67/A bendini ihlal etmiş olduğundan meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davacı aracı park halinde bulunduğundan herhangi bir kusur durumunun bulunmadığı anlaşılmış olup mahkememizin 20.04.2021 tarihli oturumunda sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak;

makine mühendisi ve sigorta bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 18.05.2021 havale tarihli raporunda, ... plakalı aracın tamir masraflarının 9.359,08-TL olduğu, davalı sigorta tarafından 30.09.2019 tarihinde ...

Bankası aracılığıyla 6.887,51-TL ödendiği, 16.09.2019 tarihli kaza sonrasında ... plakalı aracın vermiş olduğu hasar nedeniyle ... plakalı araçta 9.359,08-TL hasarın meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin 30.09.2019 tarihinde 6.887,51-TL kısmi ödeme yaptığı, bilirkişi heyetince tespit edilen hasardan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiyenin 2.471,57-TL olduğu, kalan bakiyenin davalı ...

Sigorta AŞ ... nolu trafik sigortası poliçesinden ZMSS genel şartları ve KTK md 91 ve 85 gereği davalı ... Sigorta AŞ tarafından davacıya ödenmesi gerektiği ve davalı tarafından kısmi ödeme yaptığı 30.09.2019 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.

Davalı taraf rapora beyan vermemiştir. Davacı vekili 04.06.2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını 2.471,57-TL'ye arttırmış, harcını yatırmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

16/09/2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre ve mahkeme hakiminin kusur taktirine göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracında toplam 9.359,08-TL bedelli hasarın oluştuğu, sigorta şirketinin davadan önce 6.887,51-TL kısmi ödeme yaptığı, bakiye hasar bedelinin 2.471,57-TL olduğu,

davacı taraf miktar artırım dilekçesi ile dava değerini 2.471,57-TL olarak talep etmiş olduğundan bakiye zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 2.471,57-TL hasar bedelinin 30.09.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .. · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır