İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2022/738

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 10.11.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya kullandırılmış olan krediden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini, bu konu ile ilgili arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle takibin devamına, Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; işlemin bankacılık işlemi olduğunu, görevin tüketici mahkemesine ait olduğunu, müvekkilinin davacıya belirtilen borcunun olmadığını ve talep edilen faiz oranlarının hukuka aykırı olduğunu, ihtarname bedellerinin müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, takibe dayanak sözleşme ve evrakların taraflarına gönderilmediğinden imzaya itiraz haklarını saklı tuttuklarını, bu nedenlerle usul ve esas yönünden hukuka aykırı olan davanın reddine, lehlerine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama, harç ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka nezdinde tutulan tüm defter, kayıt ve bilgiler, Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri, borçluya tebliğe edilen ihtarname, müvekkil banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tanık, bilirkişi incelemesi, icra dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24.02.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 12.04.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı banka ile davalı ... arasında bila tarih 250.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya asıl borçlu sıfatıyla taksirli ticari krediler kullandırıldığı, hesabı üzerine keşideli çek karnesi verildiği, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçluya ihtarname keşide edildiği,

davalı sözleşme hükümleri doğrultusunda 15.01.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün .../....

Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başladığı, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, 23.01.2019 takip tarihi itibariyle, 64.621,33-TL asıl alacak, 10.955,78-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 289,06-TL faizin % 5 gider vergisi, 130,90-TL masraf olmak üzere toplam 75.997,07-TL (6.400-TL gayri nakdi) banka alacağından davalı ...'in asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

takip sonrası gayri nakdi riske konu çekler karşılıksız çıkmış çek hamillerine sorumluluk tutarları ödenmiş, nakdi krediye dönüşen tutar davalı tarafından ödendiğinden 10.11.2020 dava tarihi itibariyle gayri nakdi riskinden kaynaklı banka alacağının kalmadığının tespit edildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 64.621,33-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 30.96 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu bildirilmiştir.

Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin, geri ödenmemesi sebebi ile davacı bankanın Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptalinin talep edildiği, anılan bilirkişi raporuna göre, davalının kullanmış olduğu kredi sebebi ile, ödenmeyen borcunun 64.621,33 TL asıl alacak, 10.955,78-TL işlemiş akdi temerrüt faizi, 289,06-TL % 5 bsmv, 130,90-TL masraf olmak üzere toplam 75.997,07-TL olduğu, bu miktarın davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşıldığından,

Davanın kısmen kabulü ile, davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 64.621,33-TL asıl alacak, 10.955,78-TL işlemiş akdi temerrüt faizi, 289,06-TL % 5 bsmv, 130,90-TL masraf olmak üzere toplam 75.997,07-TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 30,96 oranında temerrüt faizi ve % 5 bsmv uygulanmak suretiyle devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gayri nakdi alacak isteminin reddine, fazlaya ait istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır