İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/929 K.2022/5

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/09/2020 tarihli dilekçe ile, 21/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazadan dolayı tedaviler gördüğünü, maddi ve manevi zararının giderilmesi için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtıklarını, 28/05/2019 tarihinde açılan tazminat davasının ...

Esas sırasına kaydının yapıldığını ve halen derdest olduğunu, açılan davanın dava dilekçesinde ayrı bir tazminat kalemi olarak açıkça talep edilmeyen ve daha sonra ıslah yapılıncaya kadar da sürekli maluliyet tazminatının ayrı bir tazminat kalem olarak istenilmesinin sehven unutulduğunu, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, iş bu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli açıldığını, bahsi geçen dava dosyasında ayrı bir kalem olarak talep edilmeyen ulaşım giderlerinin bu dava dilekçesinde ayrıca talep ettiklerini, dava dosyası ile HMK Md. 166/1 anlamında bağlantılı olduğundan tensiben birleştirilmesine kararı verilmesine, asıl ve birleşen bu dosyanın asıl dava dosyası Mahkemesince bilirkişiye tevdi ile asgari ücret artışına bağlı olarak 2022 yılı verilerine göre sürekli maluliyet tazminatı alacağı ve ulaşım gideri alacaklarını yeniden hesaplanması için bilirkişiden rapor veya ek rapor aldırılmasının sağlanması,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak sürekli maluliyet tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL ve ulaşım gideri alacağı olarak 1.000,00 TL olmak üzere, davalılar ... ve ... bakımından trafik kazanın meydana geldiği tarihten, davalı ... bakımından ise temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve tüm davalılar bakamından müştereken ve müteselsilen 2.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline, açıklanan nedenlerle dava dosyasının derdest olan İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekili tarafından dava dosyamızın birleştirilmesine karar verilmesi istenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde davacının dosyamız davacısı ... olduğu, davalıların dosyamız davalıları ... Sigorta A.Ş., ... ve ... olduğu, istemin aynı kazaya ilişkin olduğu, iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan inceleme ve birleştirme isteminde bulunulan dosya içeriğine göre, Mahkememiz dava dosyasında bulunan davacı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasındaki davacının aynı kişi olduğu, davalıların dosyamız davalıları ile aynı olduğu, davada tazminat isteminin aynı kazaya ilişkin olduğu, dava dosyalarında yapılacak yargılamanın birbirini etkiler ve aynı alacak kalemine ilişkin nitelikte olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu nedenle de her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından hukuki yarar sağlayacağı, HMK md. 166 uyarınca yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, açıklanan gerekçelerle dava dosyasının İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E -imzalıdır Hakim ... · E -imzalıdır