İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/695 K.2024/97

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. 20.05.2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davalı ...

SİGORTA A.Ş.'nde ... poliçe numarası ile ZMMS sigortalısı ve yine davalı yan nezdinde ... numaralı poliçe ile İMMS sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu, dolayısı ile davalı Sigorta Şirketi, müvekkilin aracında oluşan hasarı, hem ZMMS ile hem de İMMS ile karşılamak yükümlülüğünde olduğu, ZMMS sigortası olarak kaza tarihinde geçerli limit ile sorumlu iken, bakiye hasar bedeli olarak KASKO-İMMS sorumluluğu devam etmekte olduğu, bu anlamda ...

SİGORTA A.Ş.'ne ihbarda bulunulmuş ve ZMMS için ... hasar dosyası açılmıştır, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, uyuşmazlık gereği ... Arabuluculuk büro numaralı ve ...

Arabuluculuk dosya numaralı dosya üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulmuş fakat anlaşma bu kanal ile de sağlanamamış olduğu, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davanın kabulüne, davacının aracında oluşan hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25/03/2022-25/03/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle trafik poliçe teminat limitinin 50.000,00 TL olduğunu,

davacı tarafından 20.05.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmin edilmesi talebine dair müvekkil şirket tarafından görevlendirilen ve alanında uzman bilirkişiden hazırlanan araştırma raporunda, dava konusu kazanın davacının iddia ettiği gibi gerçekleşmediğinin, kazanın tarafların kurgu senaryo ile kaza yapmış olma ihtimalinin yüksek olduğunun belirtildiğini, bu sebeple haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması,

kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hasar resimleri, başvuru yazıları, ruhsat sureti, bilirkişi, keşif, tanık ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, şirket kayıtları, hasar dosyası, araştırma raporu, ret yazısı, uzman bilirkişi incelemesi, keşif, kaza kayıtları ve hasar dosyaları, tanık ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı araca ait hasar dosyasının davalı sigorta şirketinden celpedilerek dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

... ve ... plaka sayılı araçları ait trafik kayıtlarının Türkiye Noterler Birliğinden celpedilerek dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

Anadolu Sigortaya yazılan müzekkereye cevap verilerek ... ve ... plaka sayılı araçlara ait hasar dosyasının Mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, kazanın meydana geliş şekli, dosyadaki bilgi ve belgeler, olaya ilişkin fotoğraflar değerlendirilmek suretiyle 20/05/2022 tarihinde davacıya ait araç ile davalıya ZMMS ve İMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana gelip gelmediği, kaza meydana gelmiş ise, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise miktarı, oluşan iş bu zararın kazayla uyumlu olup olmadığı hususlarında dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor tanzim edilmesi talep edilmiş, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından dosyaya sunulan 12/01/2023 tarihli raporda; tarafların anlaşmalı olarak düzenlediği tutanakta belirtilen kaza sonucunda, davacı tarafın aracının hasarlanmasının mümkün olmadığı şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, İstanbul ATM'ye talimat yazılarak, dosyanın İTÜ Karayolları Fen Heyetine tevdii ile 3 kişilik uzman bilirkişi heyetinden, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, 20/05/2022 tarihinde davacıya ait araç ile davalıya ZMMS ve İMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, kazanın oluşumunda hangi tarafın kusurlu olduğu, davacıya ait araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı hususunda, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması talep edilmiş, Makine Y.

Müh. Trafik Uzmanı ..., Makine Y. Mühendisi İTÜ Öğr. Üyesi Trafik Uzmanı Doç. Dr. ... ve Makine Y. Müh. İTÜ Öğr. Üyesi Trafik Uzmanı Bilirkişi Prof. Dr.... tarafından dosyaya sunulan 02/05/2023 tarihli raporda.

Tarafların anlaşmalı olarak düzenlediği tutanakta tanımlandığı şekliyle oluşan 20.05.2022 tarihli kaza sonucunda, davacı tarafın ... plaklı araçla ilgili olarak tazminat talep edilen şekilde hasarlanmasının mümkün olmadığı, dosyaya sunulu Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 12.01.2023 tarihli raporuna iştirak edildiği, davacı tarafın ATK raporuna dair itirazlarının, yukarıdaki kanaatimizi değiştirecek maddi olgulara haiz olmadığı şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli maddi tazminat isteminin karşı araç ZMMS ve İMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar, dosyaya temin edilen İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu raporu ve İTÜ Trafik Kürsüsünde görevli 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... plakalı aracın 18.08.2020 ve 01.01.2022 tarihlerinde de kaza geçirmiş olduğu,

özellikle söz konusu kazaya yakın tarihli olan 01.01.2022 tarihli kazasına ait ekspertiz raporu incelendiğinde bu aracın ön tampon, ön panel, ön sol çamurluk ve motor kaputu gibi kısımlarından hasar aldığı göz önünde tutulduğunda, resimlerde görülen boya uygulaması ve döküntü şeklinden, her iki araçta, ekspertiz raporları ve fotoğrafları incelendiğinde motor kaputu ve kapı gibi metal aksamlarından aldığı hasarın taze olmadığı, bu şekilde davacı aracının farklı zamanlarda farklı kazalarında da metal aksamlardan aldığı hasarın yapay olabileceği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

08/02/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı