İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/221 K.2023/548

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 14.03.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı, davasını belirsiz alacak davası olarak niteleyerek taraflarca akdedilen 29.04.2022 tarihli sözleşmenin davalı tarafça tek taraflı haksız fesih nedeniyle davacının teslimini gerçekleştiremediği (satışını yapamadığı) ürünler sebebiyle kar yoksunluğu zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Telekomünikasyon ve Bilişim Hizmetleri Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; satışı yapılan ürünlerdeki arızanın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve ürünlerdeki arıza oranının tespitinin yapılması gerektiğini, teslim edilen ürünlerin sözleşmeye aykırı şekilde ayıplı çıktığını, ayıbın gizli ayıp olduğunu, iadesini almadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'na usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflarca imzalanan 29/04/2023 tarihli sözleşme, davalı tarafça keşide edilen Beşiktaş ... Noterliği'nin 01/12/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir ...

Noterliği'nin 16/12/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 14.05.2022 tarihinde taraflarca imzalanan çek teslim tutanağı ve çeklerin fotokopileri, taraflara ait ticari defterler, taraflara ait muhasebe kayıtları, sözleşme konusu ürünün davalı şirkete tedariğinin sözleşme öncesinden de müvekkil şirket ... tarafından sağlandığına ilişkin 16/03/2021 tarihli satış faturası, banka hesap hareketleri, E-arşiv faturalar, İzmir ...icra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası, dava şartı arabuluculuk tutanakları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, görüntü, kamera video kaydı, whatsapp yazışmaları, emsal kararlar, yemin, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı ... Telekomünikasyon ve Bilişim Hizmetleri Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; banka dekontları, sözleşme, whatsapp uygulaması görüşmeleri, faturalar, ticari defter kayıtları, tanık, bilirkişi raporu, e mail yazışmaları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı, davasını belirsiz alacak davası olarak niteleyerek taraflarca akdedilen 29.04.2022 tarihli sözleşmenin davalı tarafça tek taraflı haksız fesih nedeniyle davacının teslimini gerçekleştiremediği (satışını yapamadığı) ürünler sebebiyle kar yoksunluğu zararının tahsilinin talep edildiği,

dosya kapsamı itibariyle tarafların tacir oldukları, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davacının tedarik ettiği ürünlerin sözleşmeye uygun olmadığından bahisle, davalının sözleşmeyi haksız olarak fesih etmesi sebebiyle davacı firma tarafından 220.000 Adet ürünün teslimatının gerçekleşmemesi sebebiyle kardan mahrum kalarak zarara uğradığını, oluşan zararın HMK 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak niteleyerek zararın tazminin talep edildiği, 6102 sayılı yasanın 11. Ve devamı maddelerine göre tacirin uymakla ve yapmakla mükellef olduğu hususları ayrıntılı olarak gösterildiği,

sözleşmeden kaynaklanan zararı bakımından tacir vasfıyla zararın kapsamını belirleyebileceği, belirlenebilecek zarar bakımından belirsiz alacak davası açılamayacağı, kısmi dava açılmasının söz konusu olabileceği anlaşıldığından;

Açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılması yönünde hukuki yarar yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı