İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2023/874

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili 17.03.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas – ... Karar sayılı ilamı ile müvekkili ...’in ortağı olduğu “... Grup Dış Ticaret Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik hizmetleri Ltd. Şti.'nin TTK.'nun 187 ve 549 maddeleri çerçevesinde fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...’ın atanmasına” karar verildiğini, müvekkili tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında 15.05.2018 tarihli dava dilekçesinde. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... karar sayılı 12.03.2009 tarihli kararı ile tasfiye memuru olarak atanan ...'ın tasfiye memurluğundan alınması ve yeni bir tasfiye memuru atanmasına ilişkin talepte bulunulduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.02.2019 tarihli ... Esas – ...

Karar sayılı ilamı ile de “Davacı ...’in tasfiye memuru değişikliği talebinin şartları gerçekleştiğinden KABULÜ ile Tasfiye memuru olarak atanan ...’ın tasfiye memurluğundan alınmasına, TTK m. 537/ 2 fıkrası gereğince yerine tasfiye memuru olarak ...’nin atanmasına" karar verildiğini, kararın müvekkili tarafından istinaf edildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasında 18.09.2019 tarihinde verilen karar ile ...

Grup Dış Ticaret Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik Hizmetleri Ltd. Şti.’ne TTK 537/2. Md. gereğince ...’nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek, bu kararın kesinleştiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas – ...

Karar sayılı dosyasında 10.05.20212 tarihli beyan dilekçesiyle tasfiye memuru olan ...’nin 26.04.2021 tarihinde istifa ettiği, bu sebeple yeni bir tasfiye memuru atanmasının talep edildiği, ancak taleplerinin reddedilerek geçen süreç içinde tasfiye memuru atanmadığını, yeni bir dava açarak tasfiye memuru atanmasının talep edebileceğinin beyan edildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...

Karar numaralı dosyası ile tekrardan tasfiye memuru atanması için dava açtıklarını, yapılan yargılamada tasfiye memuru olarak SMMM ...’nun atandığını, kararın istinaf edildiğini, İzmir BAM kararı sonrası kararın kesinleştiğini, tasfiye memuru olarak atanan ...’nun 20.02.2023 tarihli dilekçesi ile tasfiyeden sonraki süreçlerin SMMM bilirkişinin yürüteceği süreci aştığını, bundan sonra bir avukat tasfiye memurunun süreci yönetmesi gerektiğini belirterek görevinden istifa ettiğini, anılı şirkete yeniden tasfiye memuru atanmasının gerektiğini belirterek.

Av. ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ...’nun mahkememize sunduğu 28.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas – ... Karar numaralı 24.06.2022 tarihli kararla ... Grup Dış Tic. Uluslararası Taş. Ve Loj. Hizm. Ltd Şti’ye tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye memurluğunun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 31.01.2023 tarihli 10759 sayısının 583. Sayfasında yayınlandığını, ... Grup Dış Tic. Uluslararası Taş. Ve Loj. Hizm. Ltd.

Şti’nin gayrimenkullerinin ... bank A.Ş tarafından haczedilip satılması nedeniyle davacı ...’in uğradığı zararları tespit ettiğini ve ilgili banka ile bu konuda yazışmalar yaptığını, yine ...

Bankası A.Ş nin şirketin araçlarını haczedip satmasıyla ilgili yazışmalar yaptığını, Tavşanlı Tapu Müdürlüğünden şirket ortağı ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini ancak yapılan yazışmalara olumsuz cevaplar verildiğini, sürecin bir avukat tasfiye memurunun yürütebileceği süreç haline geldiğini, kendisinin çalışma alanını aştığını belirterek İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında atanmış olduğu tasfiye memurluğundan azlini talep ettiğini ve tasfiye memurluğundan ayrıldığını beyan etmiştir.

Davalılar ... ve Tasfiye Halinde ... Grup Dış Tic. Uluslararası Taş. Loj. Hizm. A.Ş’ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Dava; Tasfiye Halinde ... Grup Dış Tic. Uluslararası Taş. Loj. Hizm. A.Ş’ye tasfiye memuru atanmasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas – ... Karar sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas – ... Karar sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas – ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...'in 08.05.2006 tarihli dilekçesi ile davalı ... Grup Ltd Şti'nin diğer davalı ... ile ortağı olduğunu, ...'nın %90 payının olduğunu, ...'nın bu şirket dışında ...

Gümrükleme Ltd şirketi de kurduğunu ve haksız rekabette bulunduğunu belirterek şirketin tasfiyesi ve 1.000,00 TL nın davalılardan tahsilini talep ettiği, yapılan yargılamada, davalı şirketin TTK m. 187 ve 549 gereğince fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, aylık 600,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin şirket tarafından karşılanmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı 24.01.2011 tarihli kararıyla onandığı, davacı vekilinin 06.03.2018 ve 10.04.2018 tarihli dilekçelerinde; mahkememizin ... Esas - ...

Karar sayılı ve 12.03.2009 tarihli kararının kesinleştiğini, tasfiye memuru olarak atanan ...'ın 2011 yılından bu yana herhangi bir tasfiye işlemine başlamadığını belirterek tasfiye memurunun görevden alınarak yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep ettiği, mahkememizce 25.04.2018 tarihli Ek Kararı ile davacı vekilinin talebinin Mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasından TEFRİK edilerek Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasına kaydedilmesine, ancak bu işlemin yapılabilmesi için davacı tarafın harçları yatırması gerektiği, aksi halde HMK m. 115/2 gereği, tefrik edilen davanın usulden reddedileceğine ilişkin karar verildiği, bu ek kararın yerine getirilmesi üzerine Mahkememizin ... Esas sırasına kayıtlanan dosyada;

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde. Davacı ... vekilinin 15.05.2018 harç tarihli dava dilekçesinde. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas ... karar sayılı 12.03.2009 tarihli kararı ile tasfiye memuru olarak atanan ...'ın tasfiye memurluğundan alınması ve yeni bir tasfiye memuru atanmasına ilişkin talepte bulunduğu, Tasfiye memuru ... dosyaya vermiş olduğu 23.03.2018 tarihli beyan dilekçesiyle; tasfiye işlemlerinin tasfiye avansı yatırılmadığı için yerine getirilmediğini, davacı ...'in gerekli masrafları yatırmadığını bu durumda yapabileceği başka bir işlem olmadığını, hasta olması nedeniyle bu işleri devam ettiremeyeceğini, yeni bir tasfiye memuru atanmasına talep ettiği, yapılan yargılama ile tasfiye memuru ...'ın sağlık mazereti ve tasfiye süresince kendisine İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında takdir edilen aylık 600 TL ücretin ödenmediği gözetilerek, tasfiye memuru değişikliği kabul edilmiş ve tasfiye memuru olarak ... atanmasına karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik verilen karar nedeniyle istinaf edildiği, İzmir BAM .... HD’nin ... E. – ...

Karar sayılı 18.09.2019 tarihli kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere Kaldırılmasına karar verildiği, kaldırılan kararda yer aldığı üzere tasfiye memurunun Ticaret Sicile tescil edilmesi yönünden karar verilmesi gerektiği, ayrıca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmemesinde ve lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesinde yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek karar sadece TTK m. 537/2f gereği yeni atanan tasfiye memuru ...’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiğinden bu yönden düzeltilmiştir.

Verilen kararın temyiz edilmemesi üzerine 28.10.2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas – ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacı...’in davalılar ..., ..., ... Grup Ltd. Şti aleyhine 22.09.2021 tarihinde tasfiye memuru değişikliği talepli dava açtığı, mahkemece yapılan yargılamada davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle kabulüne, davalı ... Grup Ltd Şti hakkında açılan davanın kabulüne, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas – ...

Karar sayılı dosyasında 06.02.2019 tarihli kararla fesih ve tasfiyesine karar verilen ... Grup Dış Tic. Uluslararası Taş. Ve Loj. Hizm. Ltd Şti’ye İzmir BAM .... HD’nin 18.09.2019 tarih, ... Esas – ...

Karar sayılı dosyası ile tasfiye memuru olarak atanan ...’nin istifası nedeniyle boşalan tasfiye memurluğuna TTK’nun 537/2 maddesi uyarınca ...’nun atanmasına karar verilmiş, mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından Av. ...’in tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi yönünde istinaf edilmiş, davacının İstinaf dilekçesi İzmir BAM .... HD’nin ... Esas – ...

Karar sayılı kararı ile değerlendirilerek istinaf talebinin reddine karar verilmiş ve İzmir BAM kararının temyiz edilmemesi üzerine mahkemece verilen kararın 05.01.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Mahkememize yapılan talepte istifa eden ...’nun yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye memuru olarak Av. ...’in atanmasını istemiştir.

Mahkememizin 08.11.2023 tarihli celsesinde Tasfiye Memuru adayı ... duruşmaya davet edilmiş ve beyanı alınmıştır. Tasfiye memuru adayı ...' tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini ve aylık 7.000 TL ücret talep ettiğini belirtmiştir. Aynı celsede davacı vekilinin beyanında tasfiye memurunun ücretinin kabul ettiğini beyan etmiştir.

Yargılamanın geldiği aşamada; davalı şirketin 2006 yılında fesih ve tasfiyesine karar verildiği halde 2023 yılına kadar atanan tasfiye memurları vasıtasıyla bu işlemin yerine getirilemediği, gerek davacının gerekse tasfiye memurlarının çeşitli işlem ve eylemleri nedeniyle bu şirketin tasfiye edilemediği, ancak tasfiyenin bu derece zor ve uzun süre almaması gerektiği tespit edilmekle; davacının bildirdiği tasfiye memurlarının atanmasına rağmen (..., ... gibi) gerekli giderler yatırılmadığından bu işlemin yerine getirilemediği belirlenmiştir.

Bu aşamadan sonra tasfiyenin daha da uzamaması ve bitirilmesi taraflar ve hukuk güvenliği açısından önem taşımaktadır. Gerek mahkememizce verilen ... Esas - ... Karar ve ...Esas ... Karar ve gerekse ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... - ...

Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere artık tasfiye işleminin bitirilmesi için davacının belirttiği tasfiye memuru olan Av. ...’in atanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmekle; davacının davasının kabulü ile; tasfiye memuru ...’nun istifasının kabulü ile yerine Av. ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına, durumun Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanına, tasfiye memuruna tasfiye işlemlerini yapması için aylık 7.000,00 TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretinin ...

Grup Ltd Şti tarafından ödenmesine, davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı