İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2024/27

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca ... plaka sayılı aracın 18.05.2022 tarihinde çarpması sebebiyle maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiği,kazada ... plakalı araç sürücüsünün 96100 oranında kusurlu olduğu ve araç davalı sigorta şirketine ... poliçe numarasıyla ZMSS trafik poliçesiyle sigortalı olup,kaza sonrası yapılan başvuru neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığı,alınan eksper raporuna göre müvekkil aracında 20.000,00 TL değer kaybı belirlendiği ve ekspere KDV dahil 300,00 TL ödeme yapıldığı,

arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 300,00 TL eksper ücretinin temerrüd tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin Mahkememize gönderdiği 24/06/2023 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile talep edilen 100,00 TL değer kaybı bedelini 3.250,00 TL’ye ve değer kaybı tespiti için 300,00 TL ekspertiz ücreti talebinin kaza tarihinden itibaren ticari faiz ile kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı ... A. 8.05.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç 10.06.2021-2022 tarihleri aralığında ... poliçe numarasıyla araç başına 50.000,00 TL azami limitle ZMSS trafik poliçesiyle sigortalı olduğunun,müvekkil sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı sebebiyle sürücü kusurlarının belirlenmesini talep ettikleri,davacıya ait aracın kasko sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş'ye 26.08.2022 tarihinde 10.366,11 TL hasar bedeli, davacı tarafa da 15.12.2022 tarihinde 8.000,00 TL değer kaybı bedel ödendiğinden müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, ... Sigorta A.Ş'den ödeme dekontları sorulabileceği,araçtaki değer kaybının gerekli kriterlere göre belirlenmesini talep ettikleri,kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve hizmet bedeli faturası, araç fotoları, ruhsat ve ehliyet sureti, bilirkişi, keşif, tanık, yemin, hasar dosyası ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası, ödeme dekontları, sigorta poliçesi, şirket defter ve kayıtları, trafik kayıtları, keşif, bilirkişi ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 18/05/2022 tarihinde davacıya ait araç ile davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise miktarı, oluşan iş bu zararın kazayla uyumlu olup olmadığı ve davacının ZMMS poliçesi kapsamında davalıdan talep edilip edemeyeceğinin tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişisi ... ile Makine Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 07/06/2023 tarihli raporda.

1- Davalı sigorta şirketinin 05.08.2022-2023 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, ticari otomobil sürücüsü kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.'nın diğer ü kusurlarından 57/c-2 ile sürücü asli kusurlarından 84/h hükümlerini ihlal ettiğinden 9675 oranında asli kusurlu olduğu kanaatine, 2- Davacıya ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın diğer sürücü kusurlarından 57/A (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak,dikkatli olmak,

orundadırlar.) hükmünü — ihlal ettiğinden %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine, 3- ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 3.250,00 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi yapması gerektiği şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa,

motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

Değer kaybı tazminatı miktarının hesaplama yöntemi, trafik kazasından kaynaklanan, araç sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında açılan araç değer kaybına ilişkin davaların istinaf ve temyiz incelemesini yapmakla görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin rayiç değeri ile onarımı sonrasında oluşan rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesinin ve kabul edilmesinin gerektiği ve mahkememizce de belirlenen usulden ayrılmasını gerektiren bir hususun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18.05.2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 50.000,00 TL olduğu, davacının dava öncesinde değer kaybı yönünden yaptığı başvuru üzerine dava dışı ... şirketi tarafından 8.000,00 TL ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre ödeme tarihi itibari ile yapılan ödemenin zararı giderir nitelikte bulunmadığı,

kusura yönelik alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının % 25 oranında, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yukarıda açıklanan ve mahkememizce de kabul edilen değer kaybı tespit usulüne ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 3.250,00 TL olduğunun tespit edildiği,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanunun 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yapılan başvuruyu takip eden 8. iş günü olan 15/12/2022 tarihi itibari ile davalı yönünden temerrüt koşullarının oluştuğu, anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı