Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/29 K.2024/21

Dava

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, davalıdan ... Scooter isimli ürün satın aldığını, satın alınan tarih itibariyle ürünün bedelinin 12.999,00-TL olduğunu, satın alınan ürünün kullanılmaya başlamasından sonra şarj sorunu ortaya çıktığını, tamir edilmesi amacıyla yetkili servis adına işlem yapan ...

Elektronik' e teslim edildiğini, ürünün tesliminden itibaren 30 günlük süre geçmesini rağmen tesliminin müvekkiline yapılmadığını, noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkili şirketin zararının giderilmediğini, üründen fayda sağlayamadığını, ayıplı malın bedeli olan 12.999,00-TL' nin satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek faiziyle, yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu ürünün 17/09/2022 tarihinde müvekkili şirketin Kayseri Forum mağazasından satın alındığını, ürünün davacıya ayıpsız olarak teslim edildiğini, davacının satın aldığı ürünün şarj olmamasından kaynaklı müvekkili şirkete başvurduğunu, akabinde ürünün teknik servise gönderildiğini, ürünün bataryası, alt tabla vidaları ve ürünün beyninin değiştirilerek gerekli onarımının sağlandığını, dolayısıyla müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, davacının iddialarını kabulünün mümkün olmadığını, üründe teslim anında var olmayan ve ayıp niteliğinde bulunmayan,

sonradan ortaya çıkan arızaların ayıp kapsamında değerlendirilemeyeceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri 8. Noterliğinin 19/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, servis tamir evrakları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ayıplı üründen kaynaklanan bedel iadesi ile ürünün kullanılamamasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Kayseri 8. Noterliğinin 19/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin incelemesinde; keşidecisinin mahkememiz dosya davacısı, ihtar edilenin mahkememiz dosyası davalısı olduğu, azami tamir süresinin aşılması nedeniyle sözleşmenin feshi ve malın bedeli ile zararın tazmini istemli düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememiz 15/12/2023 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından, dava açıldıktan sonra fatura bedelinin müvekkiline ödendiği, dava konusu scooter'in servise teslim edildikten sonra taraflarına iade edilmediğinin beyan edildiği; 12/01/2024 tarihli celsede ise, ürünü kullanamamaktan dolayı talep etmiş oldukları tazminat talebinden feragat edildiğinin beyan edildiği görülmüştür.

Dava konusu, ayıplı olduğu iddia edilen ürün (Scooter) nedeniyle davalı tarafından ürün bedelinin dava açıldıktan sonra davacıya ödendiği, bu talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davacı vekili tarafından da ürünün kullanılmamasından kaynaklı talep edilen tazminat yönünden feragat edildiği anlaşıldığından,

davacının ayıplı ürünün bedel iadesi talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,davacının dava açmakta haklı olduğu gözetilerek bu talep yönünden yapılan yargılama giderinin HMK'nın 331.maddesi gereğince davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf lehine A.A.Ü.T 6/1 ve 13/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesine,ayıplı ürünün kullanılamamasından kaynaklı tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine,

bu talep yönünden yapılan yargılama giderinin HMK'nın 312.maddesi gereğince davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı taraf lehine A.A.Ü.T 6/1 ve 13/2 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim