İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2024/581

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 04/05/2023 tarihli dava dilekçesinde. Davalılardan ... Nakliyat ve Tic.

A.Ş.’ye ait olan ... plakalı aracın, davalı ... idaresinde iken 13.09.2022 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışarak kaza meydana geldiğini, davacı şirkete ait ... plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi için 3 gün geçtiğini, davacının bu süreç zarfından aracını kullanamaması nedeni ile günlüğü 6.300,00 TL’ den toplam 18.900,00 TL günlük kazanç kaybının olduğunu, bu alacak nedeniyle taraflarınca davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların icra dosyasına itirazda bulunmaları ile taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların takip dosyasına itirazlarının haksız olduğunu, belirterek, haksız itirazının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'ye usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesinde özetle;

Davacının maddi hasarının sigorta şirketi

tarafından karşılandığını, dosyaya sunulan fotoğraflar ve kaza tespit tutanağından da görüldüğü gibi, hasar park halinde

bulunan bir araca, yine park etmek isteyen başka bir aracın teması ile gerçekleşen basit bir hasar olduğunu, aracın yürüyen aksamına herhangi bir zarar gelmediğini ve faaliyetini etkileyecek bir durumun olmadığını, ayrıca davacının kaza yerinden yine aracıyla ayrıldığını, aracın estetik kaygılarıyla 3 gün serviste kaldığını, dosyaya sunulan servis faturasıyla da anlaşılacağı üzere aracın tamirinin birkaç saat bile almayacağının anlaşıldığını, davacının kazanç kaybının ne sebeple

oluştuğunu açıklamadığını, alacağın likit bir alacak

olup olmadığının tespitinin gerektiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 13.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın gördüğü hasar nedeniyle, 3 günlük kazanç kaybına uğradığı iddiası ile alacak isteminde bulunmak suretiyle davalılar aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle açılan davadır.

Dava dilekçesinin Davalı ...'a usulüne uygun davetiye ile tebliğ edildiği görülmekle, 26/09/2023 tarihli celse beyanında; açılan davadan yeni haberdar olduğunu, asıl ikametgahının İstanbul olduğu halde İzmir de bir süreliğine bulunduğunu eve dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, bu nedenle yanıt veremediğini, davanın reddini talep ettiğini, kasten yapılmış herhangi bir eylem olmadığını, uyuşmazlık konusu olarak belirlenen hususlara itirazının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalı şirkete ait ... ile davacı ... plakalı araçların 13/09/2022 tarihi itibariyle trafik kayıtlarının istenerek mahkememiz dosyası içerisine alındığı görülmüştür.

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak 13/09/2022 tarihinde meydana gelen ve araçların katıldığı kazaya ilişkin olarak her iki aracın tramer kayıtlarının istenerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

Davacıya ait aracın kaza tarihini de kapsar şekilde Kasko poliçesini düzenleyen dava dışı ... Sigorta A.Ş. den aracın hasar dosyasının istendiği, hasara ilişkin evrakın dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Dosyanın davacıya ait aracın tamiri için makul sürenin belirlenmesi, kazada tarafların kusur durumları, tamir süresinin belirlenmesi ile ikame araç bedelinin ne kadar olabileceği hususunda inceleme yapılarak, rapor düzenlenmesi için Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine mühendisi ve Oto Uzmanı bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edildiği, bilirkişilerin 14/03/2024 tarihinde raporu sundukları görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde; Trafik kural ihlali yönünden, Davalı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı kırkayak kamyon

üstü vinç ekipmanı araç sürücüsü davalı ...’ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı

KTK.nın sürücü asli kusurlarından 84/J ile 84/L hükümlerini ihlal ettiği, kazanın

oluşumunda Etken Olduğu,

Davacı ... Taş. Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olup arkasında

... plakalı dorse takılı ... plakalı çekici olay mahalli park alanı içinde

sürücü Hüseyin Korkutan idaresinde park halinde olduğundan kazanın oluşumuna katkı

sağlayacak trafik kurallarına aykırı etkenliği olmadığı, İkame Araç bedeli yönünden ise ... plaka sayılı çekicinin Ekspertiz Raporunda tespiti yapılan hususlar dikkate

alınarak “makul onarım süresi” mesleki bilgilerine dayalı olarak 2 gün olarak belirlendiği, ... model ... 1838T 4x2 konseptindeki bir çekicinin 13.09.2022 riziko tarihi itibarıyla

kiralama bedelinin KDV dahil 4.000,00 TL. mertebesinde olduğu, arz ve izah edilen hususlara bağlı

ikame araç bedeli (4.000,00 TL. x 2 gün) = 8.000,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu

bedelden davalıların müştereken müteselsil riziko tarihi itibarıyla sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirdikleri görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekilleri tarafından rapora itiraz edilmiş ise de düzenlenen raporun dosyadaki verilere uygun olduğu, araçtaki onarım süresinin tespitine ilişkin incelemenin yeterli olduğu anlaşılmıştır. Tarafların rapora karşı itirazlarını içerir dilekçe sunmaları ile İzmir Kamyoncular ve Kamyonetçiler Esnaf Odası'na müzekkere yazılarak davacıya ait aracın özellikleri belirtilmek sureti ile 2022 yılı ortalama günlük kiralama bedelinin bildirilmesinin istenildiği, gelen yazı cevabında, günlük kiralama bedelinin taraflar arasında başka bir anlaşma yapılmamış ise 5.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan tüm delillere göre, 13/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araca davalı şirkete ait olup davalı gerçek kişi idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu davacıya ait aracın onarım süresi içinde ikame araç temin etmesi zorunluluğu olduğu gerekçesi ile ikame araç zararının tazmini istemi ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, akabinde davacı tarafça itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen rapora göre davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiştir. Yine düzenlenen rapora göre araçtaki hasarın giderilmesi için 2 gün onarım süresi olarak yeterli ve makul süre olduğu belirtilmiş, araç ile ilgili kayıtlar ve hasar dosyası içeriğine göre iki günlük sürenin makul olduğu anlaşılmıştır.

Gerek kusur oranları gerekse onarımı süresinin tespiti yönünden bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun olduğu ve hükme esas alınabileceği analaşılmıştır.

Aracın ikame bedelinin tespiti için olarak düzenlenen rapordaki verilere ek olarak Kamyoncular esnaf odası ile yapılan yazışmaya göre günlük 5.000,00 TL araç kiralama ücretinin olabileceğinin bildirildiği, oda tarafından bildirilen bedelin piyasa rayicine göre olduğu ve Mahkememizce bu bedelin kabul edilebilir olduğu görülmüş, bu durumda davacının toplam 10.000,00 TL ikame araç zararının doğduğunun kabulü gerektiği, bu bedel kadar davalıların itirazlarında haksız oldukları anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın hasar görmesi ve harın giderilmesine kadar geçecek sürede davacının ticari kazancının bu yönü ile zarara uğradığının kabulü gerekmekle TBK hükümlerine göre aracın onarımı süresince makul harcamaların da davalılar tarafından tazmini gerektiği anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın hasar görmesi ile ikame araca ihtiyacı olduğu gözetildiğinde, kaza tarihinden takip tarihine kadar işletilecek faizden de davalıların sorumlu olmaları gerektiği görülmüş, buna göre 708,90 TL faizin de davalılardan tazmini istemi yönünden davalıların itirazlarında haksız oldukları anlaşılmıştır.

Davacı tarafça her ne kadar icra inkar tazminatı isteminde bulunulmuş ise de istenen alacağın likit olmadığı görülmekle inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı