İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/589 K.2024/38

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25/17/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin alacağına karşın ... adlı kişiden ... Bankası ... Şubesi'nin ... çek numaralı keşidecisi ... olan 23/10/2023 keşide tarihli 500.000,00 TL çeki aldığını, müvekkili şirketin bu çeki uhdesinde iken kaybettiğini, müvekkilin mağduriyetini engellemek için kaybolan çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu çeke ilişkin tedbir isteminin kabulüne karar verilmiş, muhatap banka ile yazışma yapılmış, ilan için Ticaret Sicil Gazetesine yazı yazıldığı görülmüştür.

Dava ile ilgili işlemler devam ederken davacı vekilinin sunduğu 11/01/2024 tarihli dilekçe ile çekin müvekkili şirket tarafından bulunduğu bunun üzerine davadan feragat beyanında bulunulduğu, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemeye göre, her ne kadar davacı şirket vekili tarafından davacının uhdesinde iken kaybolduğu beyan edilen 1 adet çekin iptaline ilişkin iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından verilen 11/01/2024 tarihli dilekçe ile kaybedilen çekin müvekkili şirket tarafından bulunduğu bunun üzerine davadan feragat beyanında bulunulduğu görülmüş, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı