İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1057 K.2025/589

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 12/12/2024 Tarihli dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'e ait .... plaka sayılı araç arasında 08.08.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu, bu hasırın bir kısmı işçilik olarak ödendiğini, buna karşılık tüm yedek parçalar orijinal parça olarak kullanılması gerekirken bazı parçalarda çıkma ve yan sanayi yedek parça kullanıldığını, aracın genel durumunun olumsuz yönde etkilendiğini, kazanan oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, .... plaka sayılı aracın davalı ...

Sigorta Anonim Şirketinden ZMMS poliçesi olduğu için bu zarar kalemlerinin tazmini noktasında davalı sigorta şirketi limitlerine kadar sorumlu olduğunu, davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ....

E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe haksız ve hukuka aykırı gerekçeler ile itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı şirket tarafından borca yeter olmayan 200.000,00 TL tutarında haricen ödeme yapıldığını, tahsil harcı ikame edildiğini, davaya konu icra dosyasının dosya hesabındaki bakiye kalan miktarın ödenmesi amacıyla ... dosya numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını iddia ederek İzmir icra Müdürlüğü ....

E sayılı takibin bakiye borç yönünden devamı ile icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, başvuranın zararı karşılandığından iş bu başvurunun reddinin gerektiğini, hasarın ihbar edilmesinin akabinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, başvuranın müracaatı üzerine hazırlanan maddi hasar ekspertiz raporunda tespit edilen 200.000,00 TL tazminat bedelinin 21/11/2024 tarihinde başvuran vekilinin hesabına ödendiğini, başvuran, müvekkili sigorta şirketinin onarımı sonrasında başvuru konusunda araçta yeni bir onarım yapılmadığını belirttiğini,

başvuru konusunda araca ilişkin hasar bedelinin 04/12/2021 tarihli Genel Şartlara göre hesaplanmasını, kusur oranlarının tespit edilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, davacı tarafından kasko sigorta şirketinden ödeme alınıp alınmadığının sorulmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, hasar bedeli zararını ödendiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 08/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç ile davacıya ait aracın çarpışması sonrası davacıya ait araçta oluşan hasarın davalı sigorta şirketinden tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı sigorta şirketi tarafından icra takibine itiraz edildikten sonra 200.000,00 TL teminat limitinin ödendiği belirlenmiş olmakla birlikte asıl alacak haricinde icra takip masrafları ve icra vekalet ücretinden sorumlu olup olmadığı yönündedir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı Şirketi olduğu, borçlunun dosyamız davalısı Sigorta Şirketi olduğu, genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İcra Müdürlüğü ile yapılan yazışmaya göre, davalı tarafından 21/11/2024 tarihinde ödeme yapıldığı belirtilmiş olmakla bu tarih itibariyle kapak hesabının bildirildiği ve buna göre 58.889,89 TL bakiye borcun hesaplandığı, bu borç içinde harç faiz vekalet ücreti ve masrafların bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini istemiyle davalı sigorta şirketi nezdinde kazaya karışan .... plakalı araç için düzenlenen .... no'lu ZMMS poliçesine göre, araç başı maddi zarar poliçe teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu, ve davalı sigorta şirketinin 21/11/2024 tarihinde yapmış olduğu 200.000,00 TL'lik ödeme ile limitin sona erdiği anlaşılmıştır.

Ancak poliçe teminat limitinin bu şekilde ödenmiş olması ile davacı tarafından usulüne uygun yöntem ile davalı aleyhine başlatılan icra takibi öncesinde davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapmamış olması nedeniyle yapılan icra takip masraflarından ve ödemeye kadar ki faizden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, bu haliyle davacı tarafın davalıdan icra takip harç ve masraflar ile vekalet ücretini almaya hak kazandığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça icra harç ve takip gideri olarak harca esas değerin 53.568,79 TL gösterildiği, her ne kadar icra müdürlüğü tarafından verilen yazı yanıtında daha fazla bir bedel belirtilmiş ise de, mahkememizce taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması gerektiği, davalının dava konusu icra takibine itirazında belirlenen işbu icra takip ve masraflar yönünden haksız olduğu, ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği, alacağın niteliği itibariyle yargılamayı gerektirir hususlar içerdiği ve likit olmadığı görülmekle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı