İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/218 K.2024/329

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/03/2024 tarihli dava dilekçesinde;... bank ... Şubesi, Keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... Çek No., 15/03/2024 Keşide Tarihli, 275.000,00-TL Bedelli Çek. olduğu keşide yerinin İzmir olan çekin müvekkilinin uhdesinde bulunmaktayken 14/03/2024 tarihinde kaybolduğunu, olayın ardından hemen karakola gidilmişse de artık çek kayıpları ile ilgili olarak ifade alınmadığını, ve halen bulunamadığını, zayi olan çekin iptalini sağlamak adına mahkemeye başvurduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 30/04/2024 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile davaya ilişkin olarak çekin bulunmasından ötürü davadan feragat beyanında bulunulduğu, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre, Mahkememiz nezdinde her ne kadar dava konusu çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, beyanın içeriği gereği davayı sonuçlandıran işlem olması nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı