İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/288 K.2024/550

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/04/2024 tarihli dava dilekçesinde. Taraflarınca, 25.10.2022 tarihli ... No'lu e-faturaya dayalı ...426,70 EUR bedelin ve yabancı para borcunun faizinin 3 gün içinde ödenmesi amacıyla 13.11.2023 tarihinde davalı yana İzmir ... Noterliği, ... Yevmiye Nolu ihtarname çekildiğini, sonrasında kendilerine herhangi bir bedelin ödenmediğini, 21.11.2023 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi'nde ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibi açıldıktan sonra ancak ödeme emri tebliğ edilmeden önce muaccel borcun asıl alacak kısmının müvekkilinin hesabına ödendiğini ancak yargılama giderleri ve temerrüt ile oluşan faiz alacağının ödenmediğini, davalının takip talebine borcu bulunmasına rağmen itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk aşamasında anlaşmadan kaçındığını belirterek davanın kabulü ile davalı yan aleyhine toplam alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 20/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde.

Müvekkili şirket tarafından, davacıdan 01.04.2022 tarihli sipariş formu ile toplam 110 kalem ürün ve toplam 21.499,50.-EUR tutarında ürün sipariş edildiğini, Davacı tarafından ürünlerin 88 kalem olarak teslim edilmesi üzerine 88 kalem ürün için 25.10.2022 tarihinde 17.426,70.-EUR tutarında faturanın düzenlendiğini, bu fatura bedellerinin ise iki taksit halinde ödendiğini, Müvekkili şirket tarafından, fatura borcunun ödeme süresi içerisinde gerçekleştirilmesine rağmen, davacı tarafça icra takibi başlatıldığını, bu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından fatura tutarının tahsili için, İzmir ...

Noterliği’nin 13 Kasım 2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, 3 gün içerisinde ödeme yapılması talep edilmiş ise de davacı tarafından bu süre beklenmeksizin ve dolayısıyla temerrüt hali oluşmadan icra takibi başlatıldığını, borç henüz muaccel olmadan başlatılan icra takibi sebebiyle, davacı tarafından icra takip giderlerine yönelik olarak açılan itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini, davacı tarafından henüz muaccel olmayan bir borcun tahsili, davaya konu icra takibi ile talep edildiğinden,

haksız olduğunu, Müvekkili şirket tarafından, takibe konu borcun muaccel olduğu tarihte ödenmesi ile davacı tarafça başlatılan takibe itiraz etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek davanın reddi ile davacı tarafın, tarafımıza alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası mahkememiz dosyası içine alındığı anlaşılmıştır.

Tensiben verilen ara kararların yerine getirilmesi için işlemler devam ederken davacı vekilinin 30/05/2024 tarihinde verdiği dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunduğu, beyan dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 03/06/2024 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı görülmüş, dosya beyanlar doğrultusunda işlem yapılmak üzere ele alınmıştır.

Davacı tarafça her ne kadar verilen dava dilekçesi ile itirazın iptali isteminde bulunulmuş ve iş bu dava açılmış ise de yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, davacı vekilinin dava dilekçesine ekli vekaletnameye göre davadan feragat yetkisinin olduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı