İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/801 K.2024/720

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tespit talep eden ... vekili 27.09.2024 harç tarihli talep dilekçesiyle; müvekkilinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bağlı olarak faaliyette bulunan ... ticaret sicil numaralı, ... vergi numaralı ... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı olduğunu, müvekkilinin İzmir ili Bornova ilçesi ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın maliki olduğunu belirterek TTK m. 342 ve 343 uyarınca taşınmazın rayiç değerinin bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını talep etmiştir.

Talep; değer tespitine tespitine ilişkindir.

Talep edilen taşınmaza ilişkin tapu kaydı UYAP sisteminden çıkartılarak incelenmiştir.

İzmir ili, Bornova ilçesi, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde;

-İzmir ili, Bornova ilçesi, ... numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde Türkiye ... Bankası T.A.O'nun 27.12.2018 tarih ... yevmiye numarası ile 3.000.000 TL ve 26.09.2023 tarih ... yevmiye numarası ile 20.000.000 TL ipotek tesis edildiğine dair şerh bulunduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller incelendiğinde;

Talep edenin dilekçesinde yer alan İzmir ili, Bornova ilçesi, ... numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmaz hakkındaki öz sermaye tespit talebinin Türkiye ... Bankası T.A.O'nun 27.12.2018 tarih ... yevmiye ile 3.000.000 TL ve 26.09.2023 tarih ... yevmiye numarası ile 20.000.000 TL olmak üzere iki adet ipoteğin bulunduğu anlaşılmakla TTK m. 342 ile ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı şartlarının belirlendiği, tespit talep edilen taşınmaz üzerinde ayrı bir ayni hak, ipotek, haciz veya tedbir bulunmaması gerektiğinden sermaye olarak konulmasının mümkün olmadığı belirlenmiştir.

TTK m. 342'ye göre üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz bulunan taşınmazların sermaye olarak konulması mümkün olmadığından tespit isteyen vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.