İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/836 K.2024/990

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/836Karar2024/990Tarih17 Aralık 2024Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Aralık 2024
Esas no
2024/836
Karar no
2024/990
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

GÖREVSİZLİK KARARI

İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar ve 16/07/2024 tarihli ilamı ile kesin nitelikte görevsizlik kararı verilerek Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı borçlu ... arasında tüketici işlemi gerçekleştiğini, bu işlem sonrası taraflarca senet düzenlendiğini, davalının, senet üzerinde müvekkilinin kefil sıfatıyla imzası bulunduğu iddiası ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe başladığını, takibe dayanak belgede müvekkilinin ismi ve imzası yer almadığını belirterek; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin tamamen iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak takibe başlandığından davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00.-TL manevi tazminatın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Dosyası, tanık bilirkişi incelemesi, yemin, ses, görüntü, arama, sms vs. kaydı ile kurumlardan talep edilip sunulacak belgeler dahil sunulması yasal olarak mümkün her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davacı vekilinin celse arasında Mahkememize sunduğu 06/12/2024 tarihli dilekçe ile, menfi tespit talebinin konusu olan İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya borcunun diğer borçlu Metin Yüzen tarafından ödendiği, davalı ... Mal. Elekt. Elektr.İnş, Nak. Tur. Gıda Mad. Tic. San. Ltd. Şti. Vekili tarafından icra dosyasına kapatma talebi gönderildiği ve ibraname düzenlendiğini, davanın konusuz kaldığı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunduğunu beyan ettiği,

Mahkememizin 17/12/2024 tarihli celsesinde ise 06/12/2024 tarihli beyan dilekçesini tekrar ettiklerini, borçlu olunmadığı halde müvekkiline karşı takibe girişildiğini, asıl borçlu tarafından takip bedelinin ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında, dava konusu alacağın icra takip dosyasında borçlu olarak bulunan dava dışı borçlu Metin Yüzen tarafından icra dosyasına ödendiği ve icra dosyasının bu şekilde kapatıldığı, icra dosyasında takibe konu senetler incelendiğinde, davacının senetler üzerinde imzasının bulunduğu, senetlerin ekinin bulunduğu sözleşme üzerinde imzasının bulunduğu, senet metninden davacının borçlu olduğunu belirtir herhangi bir düzenleme bulunmadığı, senetlerin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı TBK 484.

Maddesinde kefaletin şekil şartları arsında kefilin sorumlu olacağı miktarın yazılı olmasının gerektiği belirtilmiştir. Davaya konu icra takibinde davacının senetler üzerinde imzası bulunmadığından asıl borçlu olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yine davacının senet metninden kefil olarak değerlendirilmesinin de 818 sayılı TBK 484.

Maddesinde belirlenen şartların senet ve eklerinde bulunmamasından dolayı yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK'nun 331. Maddesi uyarıncan davanın konusuz kalması sebebiyle davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumuna göre değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Buna göre davacının senet üzerinde borçlu olmadığı ve kefaletin geçerli şartları taşımadığı anlaşıldığından yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenilmesine karar verilmesi gerekmiş ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,

3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.048,00 TL tebligat ve posta ücreti ile 38,40 TL vekalet harcı olan toplam 1.086,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 707,29 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.17/12/2024

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/836, K. 2024/990, 17 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Görevsizlik Kararı
  5. Dava
  6. Cevap
  7. Deliller
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/836
Karar No
2024/990
Tarih
17 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/837 K.2024/1161
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/837 K.2024/584
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/837 K.2024/853
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/837 K.2024/925
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/838 K.2024/1112
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/838 K.2024/1226

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.