İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/919 K.2024/878

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 04/11/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili davacının ... Bankası ... Şubesi, ... seri nolu, 20/12/2024 keşide tarihli, keşidecisi ... (T.C....), 18.390,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi , ... seri nolu, 18/01/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... (T.C....), 17.460,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... seri nolu, 12/02/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... (T.C....), 33.765,00 TL bedelli, 3 adet çek'in 18/10/2024 tarihinde ... Kargo ... Şubesinde çalındığını, çeklerin aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya olduğunu iddia ederek çeklerin kaybolması nedeniyle iptali istemi ile ödemenin geçici olarak durdurulmasını talep etmiştir.

Muhatap bankaya yazılan müzekkere yanıtına göre dava konusu çeklerin davacıya ait hesaptan verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yazışma ve dosya üzerinde yapılan incelemeye göre, davanın çek iptali istemine ilişkin olduğu, davacının keşideci sıfatını taşıdığı, bu durumda davacının yetkili hamil olmadığı, 6102 sayılı TTK'nun 651 maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamilin açabileceği, keşidecinin zayi sebebiyle çek iptali davası açamayacağı dikkate alınarak davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.