İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1008 K.2025/882

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/10/2025 tarihli dava dilekçesinde.

Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında fabrika sahasına güvenlik kamerası ve izleme sistemi kurulmasına yönelik olarak 123.283,60 TL bedel üzerinden anlaşmaya varıldığını, yapılacak işlerin baştan kararlaştırıldığını ve müvekkilinin davalıya söz konusu tutarı tam olarak ödediğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir bütün olarak malın temini ve montajını içeren bir satış sözleşme niteliğinde olduğunu, kurulan sistemin davalının taahhüt ettiği gibi çalışmadığını ve özellikle plaka okuma sistemi başta olmak üzere sistemde arızaların meydana geldiğini, bu durumun davacı tarafından davalıya iletildiğini,

davalı şirketin bu talepler üzerine müdahalelerde bulunmuş ise de bu işlemleri arızayı gidermek için yapmış olmasına rağmen ek ücret talebinde bulunduğunu, davacının ortaya çıkan bu arızaların ve belirsiz ek iş taleplerinin netleşmesi amacıyla yazılı bir sözleşme hazırlamasını istediğini ancak davalı tarafın sunulan sözleşme taslağını imzalamayı reddettiğini, bu durumun davalının kötü niyetli olduğunu ve ayıplı ifasının sorumluluğundan kaçmaya çalıştığını gösterdiğini, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada davacı ... ve Teknoloji Hizmetleri Ltd.

Şti. 'nin müvekkili olan ... aleyhine alacağı olduğu iddiasıyla itirazın iptali davası açıldığını, işbu davanın ise aynı hukuki ilişki kapsamında, davalı ...'in ayıplı ve eksik ifası nedeniyle müvekkilinin ödediği bedelin iadesi ve tazmini talepli dava olduğunu, davaların temelini teşkil eden hukuki ilişkin ve maddi vakıaların ortak olduğunu, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve yargılamanın daha hızlı ve daha az masrafla yürütülmesi ve en önemlisi birbiriyle çelişkili kararlar verilmesinin önüne geçilmesi amacıyla davaların birleştirilmesine karar verilmesi taleplerinin olduğunu,

müvekkili şirketin çalışmayan bir sistem için 123.283,60 TL ödeme yaptığını ve davalının ifasının baştan sona itibaren eksik ve ayıplı olduğunu ayrıca müvekkilinin defalarca bildirimde bulunmasına ve en son İzmir ....

Noterliğinin 13/06/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süre verilmesine rağmen ayıpların giderilmediğini, bu durum karşısında davalının temerrüte düştüğünü, ayrıca davalının kendi kusurunu düzeltmek için ek ücret talebinde bulunmasında haksız olduğunu, bu sebeple İİK md. 257 ve devamı hükümleri uyarınca müvekkilinin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

ödemiş olduğu 123.283,60 TL ve sistemin işlevsiz olması nedeniyle yapılacak masraf ve ticari kayıtlarından doğan zararların karşılığı olarak belirlenecek maddi tazminat alacaklarının teminat altına alınması amacıyla teminatsız olarak şayet mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosaysının UYAP üzerinden dosyamız içerisine gönderildiği, yapılan incelemesinde, davacının ... olduğu, davalının dosyamız davacısı ... ve Teknoloji İnşaat Danışmanlık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemi ile davanın açıldığı, yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin işbu dosyanın dava dilekçesinde, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası arasında irtibat bulunması nedeni ile işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve birleştirme isteminde bulunulan dosya içeriğine göre, Mahkememiz dava dosyasında bulunan tarafların İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasındaki taraflar ile aynı olduğu, mahkememizde açılan davanın birleştirilmesi istenen davada gösterilen aynı sebebe dayandığı, birbirinin devamı içeriğinde ödemelere ilişkin alacağın olduğunun iddia edildiği, her iki dava dosyasında da incelenmesi ve tespiti gereken hususların aynı olduğu, uyuşmazlığa ilişkin incelemenin aynı mahiyette yapılacağı, bu hali ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu nedenle de her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından hukuki yarar sağlayacağı, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan davanın mahkememiz nezdinde açılan davadan önceki tarihli olduğu, bu nedenle, HMK md. 166 uyarınca yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, açıklanan gerekçelerle dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.