İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/569 K.2025/601

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/06/2025 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin hamil olduğu keşidecisinin ... olduğu, ... bankası ... şubesi'ne ait ... seri numaralı 1.298.000,00 TL bedelli çekin 19/06/2025 tarihli çek alacağına karşılık aldığını ve davacının elinde olmayan sebeplerle çekin zayi olduğunu müvekkili davacının çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetin yaşanmasından endişe ettiğini, hamili müvekkili davacı olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce tedbir isteminin kabulüne karar verildiği teminatın yatırıldığı ve muhatap bankaya bu hususta yazı yazıldığı görülmüştür.

Dava dosyası tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 01/07/2025 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan incelemeye göre, Mahkememiz nezdinde her ne kadar dava konusu çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de davacı tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, beyanın içeriği gereği davayı sonuçlandıran işlem olması nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı