İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/182 K.2019/281

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından zayi sebebiyle 30/06/2018 keşide tarihli ... seri numaralı ve 16.000 TL bedelli çekin iptali istemiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esasında açılan davadan feragat etmiş olduğunu ancak mahkemece konulan ödeme yasağı sonucu çekin keşide tarihinde tahsil edilemediğini, banka tarafından buna ilişkin çekin arkasına şerh düşüldüğünü belirterek müvekkilinin verilen ödeme yasağı nedeniyle uğradığı 14.400 TL zararın keşide tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte öncelikle davalının yatırdığı teminattan alınarak müvekkiline verilmesini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazı yazılarak ...'ın ...

Esas sayılı dosyada yatırmış olduğu teminatın iş bu yargılama bitene kadar ...'a iade edilmemesi şeklinde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya mevzu çekin keşidecisi tarafından kendisine verildiğini ancak kendisinin çeki kaybettiğini, zayi çek nedeni ile mahkemeden tedbir kararı aldığını, bir süre sonra çekin bilgilerinin keşideci tarafından yalnış yazıldığını farkederek İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açtığı davadan feragat ettiğini, çekle herhangi bir ilişkisi olmadığını çekte herhangi bir imzasının da olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ''davalı tarafından açılan çek zayi davasında ödeme yasağı kararı alınması nedeni ile tahsil edilemeyen çek bedelinin davalıdan tahsili'' istemine ilişkindir.

Davaya konu çek ... Bankası A.Ş.den alınan çek karnesine istinaden keşidecisi ... ile ... Çelik Kapı olan, lehdarı ... Ayakkabı Ltd.Şti. olan, davacı ... ...'a ciro edilen 16.000 TL bedelli çektir.

Davalının çekte keşideci, lehdar yada ciranta sıfatı bulunmamaktadır.

Davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davaya konu çekle ilgili kıymetli evrakın iptali davası açılmış, ödeme yasağı konulmuştur.

Çekin yetkili hamili bulunan davacının ödeme yasağı konulması nedeni ile çek bedelini tahsil edemediği, sadece bankanın çek sorumluluk bedelini tahsil edebildiği, davacı tarafından çek bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmış ise de yetkili hamil olan davacının başvuru haklarını çek borçlularına karşı kullanabileceği davalının davaya konu çekte ciranta, lehdar ve keşideci sıfatı bulunmadığı, bizzat çek bedelinin ödenmesinden davalının sorumluluğunun bulunmadığı, davalıdan çek bedelinin süresinde ödenmesinin engellenmesi nedeni ile oluşan fer'i zararların talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı