İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/224 K.2019/671

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/224Karar2019/671Tarih16 Ekim 2019Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2019
Esas no
2018/224 Esas
Karar no
2019/671
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
24/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02/04/2018 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile emniyet şeridinde park halinde ve dörtlüleri açık vaziyette bulunan müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre diğer araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu,aracın onarımından sonra davalı sigorta şirketinin davacıya 5.320 TL ödeme yaptığını ancak bakiye ücretin ödenmediğini, ...

Servisi tarafından aracın anahtar teslim 8.000 TL + KDV karşılığında yapılacağının bildirildiğini, hasar tespiti için ekspertiz raporunda da meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti dahil 9.440 TL(KDV dahil) belirtildiğini, eksper raporu için de 240 TL ödeme yapıldığını,

talep edilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi yazılı bir cevap da verilmediğini belirtip fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar onarım ücreti(yedek parça ve işçilik ücreti) olarak şimdilik 50 TL nin başvuru tarihi olan 20/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine,240 TL ekspertiz raporunun karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 12/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Tacir olmayan gerçek kişiler adına düzenlenen sigorta poliçelerinden doğan uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemeleri görev kapsamına alındığını belirtip davacının açmış olduğu davanın Mahkememizin görevsiz olduğunu belirtip fazlaya ve esasa ilişkin cevap hakları saklı kalmak kaydıyla davanın öncelikle görev yönünden reddine, 15/04/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça ileri sürülen kusur oranlarının kabulünün mümkün olmadığını, talebe konu aracın eski ve yıpranmış, yüksek kilometre bir araç olduğunu, kaza tarihi itibariyle piyasa rayicinin 8.000 TL civarında iken 10.000 TL civarında harcama yapılmasının ekonomik olmadığını,

pert-total kabul edilerek sağlam haldeki rayici ile hasarlı haldeki değeri arasındaki farkın tazmin edilmesinin daha ekonomik olup olmadığının araştırılmasını belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişiler ... ve ... 08/07/2019 tarihli heyet raporunda özetle.

02/04/2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü davadışı ...'nin "Arkadan Çarpma"kuralını ihlal ettiğinden ötürü %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, emniyet şeridinde bulunan ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, ... plakalı ... marka davacıya ait aracın sol arka ve sol yan kaporta, mekanik ve elektrik kısımlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazasıyla uyumlu olduğu,

araçtaki toplam hasar miktarının yedek parça bedeli+işçilik+KDV dahil 10.392,26 TL/12.779,40 TL olduğu,kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç değerinin 12.000 TL olduğu, sovtaj(onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin kaza tarihi itibariyle 3.750 TL olduğu, aracın onarım tutarı 2.el piyasa rayiç değerine ulaştığı için tamirinin ekonomik olmadığı, pert-total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu, araçtaki toplam hasar miktarının 8.250 TL, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 5.520 TL ödeme dışında bakiye ödenmesi gereken tazminat tutarının 2.730 TL olduğu,

araç pert-total olarak işlem gördüğünden değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 09/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.730 TL nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 20/11/2018 tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini beyan etmiş,söz konusu talebini harçlandırmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar onarım bedeli 2.730 TL nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 20/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, 02/04/2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa değerinin 12.000 TL olup araçtaki toplam hasar bedelinin 8.250 TL olduğu,

aracın onarım tutarının 2.el piyasa değerine ulaştığından tamirinin ekonomik olmadığı, davalı sigorta şirketince davacıya kaza ile ilgili olarak 5.520 TL ödeme yapıldığından davacının sigorta şirketinden bakiye 2.730 TL alacağının kaldığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulü ile 2.730 TL nin 20/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 240 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE 2.730,00 TL nin 20/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,

2-240 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine,

3-Peşin alınan 35,90 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 46,00 TL nin alınması gereken 186,48 TL den mahsubu ile kalan 104,58 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç,46,00 TL ıslah harcı,895,50 TL posta-tebligat ve bilirkişi gideri ile 240 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.253,30 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Av.As.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine,

Dair kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/224, K. 2019/671, 16 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/224
Karar No
2019/671
Tarih
16 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/224 K.2019/1061
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/225 K.2019/772
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/227 K.2019/665
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/228 K.2019/930
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/229 K.2019/672
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/230 K.2019/1169

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.