İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/24 K.2020/16

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29/07/2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkile ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'ın bu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı tazminatının ve 240 TL eksper hizmet bedelinin davalı ...

Sigortadan (teminat limiti dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) ve davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı taraf belirsiz alacak davası açılamayacağından davanın öncelikle usulden reddi gerektiği, esasa yönelik olarak da araç değer kaybı olarak davacıya ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, ekspertiz ücreti ve ikame araç bedelinin neler olduğu, değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle;

sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile Mustafa Kemal Sahil Bulvarında seyir halinde iken önünde aynı yöne seyreden ve kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen davacı aracına arkadan çarpması neticesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun m.52/B maddesi, m.52/C, m.56/1-C maddesi ile asli kusurlardan m.84/D "Arkadan çarpma" maddelerini ihlal etmesi neticesiyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

davacı aracın sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı tarafından arkadan çarpılmaya maruz kaldığı olayda oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış olmadığından kusursuz olduğu,

davacıya ait araçta yapılan onarım ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS sigortası Genel Şartlarının ekinde yayınlanan Ek-1 değer kaybı hesaplaması formülasyonu ve kriterlerine göre değerlendirildiğinde değer kaybı bedelinin 6.675,00 TL olduğu, davalı ... şirketinin 20/11/2018 tarihinde değer kaybına ilişkin ödenen 5.301 TL'nin düşülmesi ile bakiye kalan değer kaybı bedelinin 1.374,00 TL olduğu, davaya konu aracın onarım süresinin 7 iş günü olduğu,

ikame bir aracın günlük kira bedelinin yapılan araştırma neticesinde 150 TL/ gün olduğu onarım süresi 7 gün olmasıyla tamir süresince oluşan ikame araç bedeli zararının toplam (7X150 TL) 1.050,00 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı, ekspertiz ücreti ve ikame araç bedeli tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizin 15/01/2020 tarihli celsesinde davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesiyle birlikte dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiği yine talep arttırım dilekçesine karşı beyan ve itirazda bulunduğu, davalı tarafın dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi talebinin dosya kapsamı gözönüne alınarak REDDİNE karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre;

sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile Mustafa Kemal Sahil Bulvarında seyir halinde iken önünde aynı yöne seyreden ve kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen davacı aracına arkadan çarpması neticesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun m.52/B maddesi, m.52/C, m.56/1-C maddesi ile asli kusurlardan m.84/D "Arkadan çarpma" maddelerini ihlal etmesi neticesiyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

davacı aracın sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı tarafından arkadan çarpılmaya maruz kaldığı olayda oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış olmadığından kusursuz olduğu,

davacıya ait araçta yapılan onarım ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS sigortası Genel Şartlarının ekinde yayınlanan Ek-1 değer kaybı hesaplaması formülasyonu ve kriterlerine göre değerlendirildiğinde değer kaybı bedelinin 6.675,00 TL olduğu, davalı ... şirketinin 20/11/2018 tarihinde değer kaybına ilişkin ödenen 5.301 TL'nin düşülmesi ile bakiye kalan değer kaybı bedelinin 1.374,00 TL olduğu, davaya konu aracın onarım süresinin 7 iş günü olduğu,

ikame bir aracın günlük kira bedelinin yapılan araştırma neticesinde 150 TL/gün olduğu onarım süresi 7 gün olmasıyla tamir süresince oluşan ikame araç bedeli zararının toplam (7X150 TL) 1.050,00 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafça açılan değer kaybı, ekspertiz ücreti ve ikame araç bedeli istemli davanın kabulü ile ekspertiz ücretinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı