İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/340 K.2019/957

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesinin kredili müşterilerinden ... Kozmetik San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne 50.000,00 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, davalının müşterek borçlu/müşterek kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, İzmir ...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 10/10/2018 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edildiğini ve borçlulara hesabı kapatmaları için süre verildiğini ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça açılan icra takibinde borca itiraz edildiğini ve takibin durmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce istenerek dosyaya eklenen İzmir .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosya alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı ... ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... olduğu, 10.035,13 TL asıl alacak, 1.193,65 TL işlemiş faiz, 19,51 TL temerrüt faizi ve 555,70 TL masraf toplamı 11.803,99 TL alacağa ilişkin ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafın 02/11/2018 tarihli dilekçesi ile şirket sahibi ortaklığından ayrıldığından borcunun bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiği, itiraz üzerine aynı tarihte takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/07/2019 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda; alacaklı banka tarafından borçlu şirket ve kefilleri ile aralarında düzenlenmiş olan Kredi Genel Sözleşmesi'ne dayanılarak kullandırılan ticari nitelikteki kredili mevduat ve ticari kredi kartı borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle muaccel duruma gelen kredi borcunun 24/09/2018 tarihinde kat edilerek,

09/10/2018 tarihli ihtarname ile davalı borçlulardan, borcun ödenmesinin talep edildiği ancak tebligatın gerçekleştirilemediği, tahsilatın yine de sağlanamaması üzerine 10.035,13 TL'si ana para olmak üzere toplam 11.207,43 TL alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında 25/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı ve bu tarihten itibaren borcun mütemerrid duruma geldiği, ancak kefillerden ... tarafından 02/11/2018 tarihinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, sözleşmede kararlaştırılan akdi faiz oranları ile temerrüt faiz oranları konusundaki yasal sınırlama ve faiz oranlarının aşılmadığı,

itiraza konu borçların banka kayıtlarında mevcut olduğu, faiz ve sair vergi, masraf uygulamalarının sözleşmelerde önceden tespit edilmiş hususlar ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu, takip başlangıç tarihinden sonra dava tarihine kadar ve dava tarihinden sonra yapılan herhangi bir ödemeye rastlanmadığı, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı alacaklı banka ...

Bankası T.A.O. tarafından, takibin başlatıldığı 25/10/2018 tarihi itibariyle davalı kefil ... aleyhine 10.035,13 TL'si asıl alacak, 1.051,12 TL işlemişfaizler, 52,50 TL'sı BSMV ve 555,70 TL'sı masraflar olmak üzere toplam 11.694,50 TL tutarındaki alacağın tahsilini amacıyla icra yoluyla takip yapılabileceği tespit, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

İİK .'nın 68/1 maddesindeki " alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren altı ay içerisinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir.Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.". İİK.nın 67/1 maddesindeki" Takip talebine itiraz edilen alacaklı,itirazın tebliğinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığınıispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.".

İİK.'nın 67/4 maddesindeki " birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır " hükümlere göre, alacaklının yapmış olduğu takibin, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine durması sonrasında alacaklının başvurabileceği yasal yollar açıkça düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının, davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı, talep edebileceği faiz türü ve oranı ile miktarına noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı borçlu şirket ve kefil ile davalı kefil arasında düzenlenmiş olan Kredi Genel Sözleşmesi'ne dayanılarak kullandırılan ticari nitelikteki kredili mevduat ve ticari kredi kartı borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle 10.035,13 TL'si ana para olmak üzere toplam 11.803,99 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine 25/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı,

ancak yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 11.694,50 TL alacaklı olduğu, bu tutarı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varılarak; davanın kısmen kabulü ile, İzmir .... İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 10.035,13 TL asıl alacak, 1.051,12 TL işlemiş faizi , 52,55 TL BSMV ve 555,70 TL masraf olmak üzere toplam 11.694,50 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 11.694,50 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı