İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/461 K.2019/909

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortası yapılmış ... plakalı araç sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... caddesinde seyir halinde iken hatalı şerit değiştirerek müvekkili şirkete ait sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkili şirkete ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının onarımının kasko sigortacısı olan dava dışı ...

Sigorta A.Ş tarafından açılan hasar dosyası kapsamında yapıldığını, onarım sonrasında yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle orijinal aracın piyasa değerinde ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle müvekkilinin aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak zorunda kalacağını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak cevap verilmediğini, bu nedenle değer kaybı alacağı olan 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi, aksi takdirde ise şirket sorumluluğunun kusur oranı ve sigorta teminat limiti kapsamında bulunduğu, davacı tarafın maddi zararı kanıtlaması gerektiği, faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren başlaması gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Mustafa İbiş tarafından düzenlenen raporda özetle.

10/01/2017 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücü ... sağ taraftaki cepten çıkan ... plakalı araca sol kapıdan çarptığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlara ilişkin 84.maddesinin f bendinde belirtilen "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinden asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ... plakalı aracıyla cepten çıkarken ... plakalı aracın kendi aracına sol kapıdan çarptığı anlaşıldığından kazanın oluşunda kusursuz olduğu,

... plakalı araçta kaza sonrası oluşan hasarla ilgili değişen, onarılan ve boyanan parçaların hasarla ve tutanaklarla uygun olduğu, meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça tutarı ve işçilik tutarı toplam miktarının KDV dahil 2.261,33 TL olduğu, piyasa genelinde yapılan araştırmalar neticesinde kaza tarihi itibari ile (10/01/2017) kilometre durumu da göz önüne alınarak araç rayiç değerinin 62.000 TL olduğu ve kaza sonrası meydana gelen hasarla ilgili ... plakalı araçta oluşan toplam değer kaybının 1.562 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının ne olduğu, değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre.

10/01/2017 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücü ... sağ taraftaki cepten çıkan ... plakalı araca sol kapıdan çarptığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlara ilişkin 84.maddesinin f bendinde belirtilen "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinden asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ... plakalı aracıyla cepten çıkarken ... plakalı aracın kendi aracına sol kapıdan çarptığı anlaşıldığından kazanın oluşunda kusursuz olduğu,

... plakalı araçta kaza sonrası oluşan hasarla ilgili değişen, onarılan ve boyanan parçaların hasarla ve tutanaklarla uygun olduğu, meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça tutarı ve işçilik tutarı toplam miktarının KDV dahil 2.261,33 TL olduğu, piyasa genelinde yapılan araştırmalar neticesinde kaza tarihi itibari ile (10/01/2017) kilometre durumu da göz önüne alınarak araç rayiç değerinin 62.000 TL olduğu ve kaza sonrası meydana gelen hasarla ilgili ... plakalı araçta oluşan toplam değer kaybının 1.562 TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı