İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/470 K.2020/22

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin güvenlik hizmeti verdiğini ve işlerinde kullanmak üzere davalı şirketten 31.10.2017 tarihinde ... plakalı ... model 0 km araç satın aldığını, aracın 21.11.2017 tarihinde teslim edildiğini, davacının aracı ... ....A.Ş. ye devriye aracı olarak tahsis ettiğini, aracın bir süre vites atması nedeniyle yolda kaldığını ve arızanın olduğu gün çektirilerek ... yetkili Servisi .....A.Ş. ... adresine teslim edildiğini,

ilgili servis araçtaki arızayı ve ayıbı kabul etmediğini belirtmesi üzerine aracın 04.01.2018 tarihinde davalıya teslim edildiğini ancak davalının araçtaki arızanın davacıdan kaynaklı olduğunu belirtmesi üzerine ayıbın nedeninin tespiti açısından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişinin tespitte yaptığı inceleme sonucu düzenlediği raporunda ''araçtaki ayıpların üretimden kaynaklı olarak vites kutusundan kaynaklandığını, ayıbın vites kutusunun komple değiştirilmesi ile giderilebileceğini, ayıbın imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp olduğu ve ayıbın aracın satın alınması aşamasında fark edilmesinin mümkün olmadığı,

arızanın niteliği nedeni ile araçtan fayda sağlayamamanın süreklilik arz ettiği ve arızanın giderilmesi için toplam 11.327,42 TL masraf gerekeceğini ve araçta 1.000-TL değer kaybı oluşacağını'' belirttiği, davalı şirket ile arızanın giderilmesi için görüşmeye başlanmış ise de sonuç alınamadığını, davacı şirkete Karşıyaka ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu 23.03.2018 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davalı şirket tarafından ayıp giderilmiş ise de davacının ayıp sebebi ile uğradığı zararların ödenmediğini, dava konusu araçta üretimden kaynaklı ayıp, tüm vites kutusunun değiştirilmesi ve arızanın kayıtlara geçirilmesi nedeniyle değer kaybı oluştuğunu ayrıca davacının.

19.12.2017-29.12.2017 tarihleri arasında ticari işletmesi için araç kiralaması nedeniyle günlük 250-TL, 29.12.2017 tarihinden sonra işlerin yürümesini sağlamak için aynı segmentte KDV dahil aylık 3.540-TL ücret ile araç kiralamak zorunda kaldığı ve kazanç kaybına uğradığını,

1.180-TL çekici masrafı ve ayrıca tespit giderlerini ödemek zorunda kaldığını belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle davacının dava konusu araçtaki ayıptan dolayı uğramış olduğu zararlar (değer kaybı,kazanç kaybı ve sair maddi kayıplar) nedeni ile şimdilik 5.000-TL tazminatın ayıp tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,tespit giderleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının üretici firma olmadığını, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, onarım hakkını kullandığını ve ayıbın ortadan kalktığını, tek taraflı yapılan tespit işlemi ile düzenlenen rapora itibar edilemeyeceğini, yetkili serviste yapılan onarım ile aracın değer kaybının sözkonusu olmayacağını, davacı tarafın kazanç kaybını kanıtlayamadığını, bu hususta ibraz edilen faturaların fahiş bedel içerdiğini, davacının geç izin vermesi nedeniyle onarıma geç başlandığını, davacının kendi hatasından yararlanamayacağını,

davalı tarafından onarım süresince davacıya ikame araç verildiğini, davacının kusurlu olarak zararı arttırma çabası içinde olduğunu, kazanç kaybı konusunda ayrıntılı inceleme ile bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından ... ....A.Ş. arasında yapılan Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş dosyası bilirkişi raporu, Karşıyaka ...Noterliğinin ... yevmiye nolu 23.03.2018 tarihli ihtarname, çekici ve araç kiralama faturaları ve konu ile ilgili taraf yazışmalarına ilişkin belgelerin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir Emniyet Müdürlüğünün 18.01.2019 tarihli yazı cevabi ile ... plakalı aracın ... Eğitin Hizmetleri Ltd.Şti.adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş dosyasının geldiği, incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan tespit talebi ile davaya konu ... plakalı aracın hasar nedeni ve zarar bedelinin tespiti konusunda yapılan inceleme sonucu araçta imalattan kaynaklı gizli ayıp olduğu, arızanın aracın vites kutusundan kaynaklandığı, vites kutusunun komple değiştirilmesi ile şikayetin giderilmesinin mümkün olacağı, bunun için yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 11.327,42 TL (kdv dahil) masraf gerekeceğinin , ayrıca arıza nedeniyle araçta 1000 TL değer kaybı oluşacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Karşıyaka ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 23.03.2018 tarihli ihtarnamesinin incelemesinden ; ihtar eden ...ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti tarafından muhatap ... Araçlar İmalve Satış A.Ş ye ... plakalı araçta oluşan hasarın kaynağının ve ayıp oranının tespiti için İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş dosyası ile tespit yapıldığının , arızanın giderilmesi için yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 11.327,42 TL (kdv dahil) masraf gerekeceğinin , ayrıca arıza nedeniyle araçta 1000 TL değer kaybı oluştuğunun ayrıca aracın 19/12/2017 tarihinden bu yana tamir edilmediğinin, ihtar edenin bu nedenle zarar gördüğünün bildirildiği ve araçtaki ayıpların en kısa zamanda giderilmesinin ayrıca yetkili servise getirilmesi için çekiciye ödenen bedel, değer kaybı bedeli, ayıplı aracı kullanılamadığı süre içinde işleyen kira bedelleri, mahrum olunan kar yargılama delil tespiti yargılama gideri ve avukatlık bedellerinin ödenmesinin talep edildiği,

aksi halde yasal yollara başvuralacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosyamız, dava konusu araçta oluşan arızanın ayıp kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, arıza nedeniyle araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti, davacının kazanç kaybı olup olmadığı ve miktarının tespiti, kazanç ve değer kaybı oluşmuş ise tarafların sorumluluklarının tespiti, davacı tarafından onarım nedeniyle yapılan diğer giderlerin davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişilerin mahkememize ibraz ettikleri ayrıntılı ve gerekçeli kök ve ek raporlarında ;

... plakalı ... model aracın gizli ayıptan kaynaklı vites kutusu değişimi nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının 1.000,00 TL olduğu , dava konusu aracın yapılan onarımı sırasında davacı yanca ikame araç bedeli olarak rapor içeriğinde olduğu şekliyle yapılan revize hesaba göre 81 gün için ikame araç bedeli ödenmesi gerektiği, aylık 3.540,00 TL araç kiralama ücretinin kök raporda belirtildiği üzere makul ve yerine olduğu, buna göre 9.558,00 TL ikame araç bedeli ödenmesi gerektiği, davacı yanın 19/12/2017-29/12/2017 tarihleri arasında olan ticari kazanç kaybının 1.180,00 TL olduğu,

araçtaki arızanın giderilmesi için gereken makul sürenin tespiti ile ilgili değerlendirmede ise davaya konu marka/model aracın vites kutusu değişiminin gerekli malzemelerin bulunması halinde 2 iş günü içerisinde yapılabileceği, davacı yanın aracını arıza nedeniyle ilk teslim ettiği ... yetkili servisinden İzmir'deki yetkili servise getirmek için ödediği 1.180,00 TL (KDV Dahil) çekici bedelinin yerinde ve uygun olduğu, davacı yanın İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde araçtaki ayıbın tespiti ile ilgili yaptırdığı tespit masrafları ile davalı yana gönderdiği ihtarnameye ilişkin noter masrafları ile ilgili talebin mahkemenin takdirinde olduğu, talebin uygun görülmesi halinde bu masrafların 964,00 TL, tespit giderleri + 205,03 TL Karşıyaka ... Noterliğine ait 23.03.2018/... nolu makbuza istinaden noter ihtar gideri toplamının 1.169,03 TL olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli ve değer kaybı borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişilerin mahkememize ibraz ettikleri ek ve kök raporlar kapsamına göre ;

Davacı şirket tarafından davaya konu ... plakalı ... model aracın 31/10/2017 tarihinde davalı şirketten satın alındığı, aracın 21/11/2017 tarihinde davacıya teslimi ile kullanılmaya başlandığı, ancak bir süre sonra aracın geri vitesinin atması nedeniyle arıza meydana geldiği ve aracın 19/12/2017 tarihinde ... yetkili servisi olan ...

Oto Motorlu Araç ve Ticaret A.Ş ... adresine teslim edildiği, araçtaki arızanın tespiti bakımından gerekli incelemelerin yapıldığı, davalı tarafından ibraz edilen servis belgelerine göre servis görevlisi ... tarafından durumun 27/12/2017 tarihinde merkeze iletildiği, merkez tarafından 01/02/2018 tarihinde " komple vites kutusu değişimi yapınız ve işlemi kodlayınız.

Anlaşılmayan bir konu varsa garanti birimi ile iletişime geçebilirsiniz " şeklinde cevap ile araçtaki onarıma izin verildiği, bu hususun ... adlı servis danışmanı tarafından müşteri onayına sunulduğu, ancak davacı tarafından herhangi bir işlem yapılmadan 03/01/2017 tarihinde aracın teslim alınarak çekici ile İzmir'e getirildiği,

davacı tarafın aracında meydana gelen arızanın onarılması ... bulunan serviste gerekli işlemlerin yapılabileceği, buna ilişkin aracın vites kutusunun tamiri konusunda satıcı ve serviste herhangi bir olumsuzluk bulunmamasına rağmen davacının aracın yenisi ile değişebileceği düşüncesiyle aracı İzmir servisine getirdiği ve haksız olarak çekici ücreti , delil tespiti giderleri yaptığı, ayrıca aracın tamir sürecini kendi kusuru ile uzattığı,

dosya kapsamına göre imalat hatası nedeniyle kusurlu olan araçtaki ayıptan davalı şirketin dava konusu aracın satıcısı ve yetkili temsilcisi olması nedeniyle sorumlu olduğu ve davalı şirket tarafından araçtaki vites probleminin çözüldüğü, davalı şirketin bu ayıp nedeniyle sorumluluğunun arızanın giderilmesi haricinde somut olayda davacının araçtan mahrum kaldığı günler ve aracın tamiri için geçecek makul süre boyunca geçen araçsız kalan döneme ilişkin bedel ve değer kaybı ile sınırlı olduğu, talep edilen delil tespiti giderleri, noter masrafı ve çekici masrafının davalının sorumluluğunda olmadığı,

davalının bu giderlere ... serviste yapılacağı söylenen tamire onay vermemesi ve aracı haksız ve gereksiz olarak İzmir'e getirmesi nedeniyle haksız olarak sebep olduğu anlaşılmakla; bu talepler bakımından davanın reddine karar verilmiş, ancak davacıya araçtan mahrum kaldığı dönem için herhangi bir ikame araç tahsis edildiğine ilişkin olarak dosya içerisinde taraflarca onaylı imzalı herhangi bir belgeye rastlanmadığından davacının mahrum kalınan dönem bakımından araç bedelinin hak kazandığı , bilirkişi raporuna göre davacının araçsız kalınan dönemde günlük kaybının 118,00 TL olduğu,

aracın arıza yaptığı 19/12/2017 ile aracın ... servisten tamir ettirilmeksizin alındığı 03/01/2018 tarihleri arasında geçen 15 gün ve aracın tamiri için geçen 2 gün dikkate alındığında davacının toplam 17 gün aracından mahrum kaldığı, bu bakımdan toplam araçtan mahrum kalma tazminatının 2.006,00 TL olarak mahkemizce re'sen hesaplanması ile davacı tarafından açılan araçtan mahrum kalma nedeni tazminat davasının kısmen kabulüne ve araçta hasar nedeniyle 1000 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmakla değer kaybının tazmini için açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı