İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/508 K.2020/6

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/508Karar2020/6Tarih13 Ocak 2020Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ocak 2020
Esas no
2018/508 Esas
Karar no
2020/6
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 04/09/2012 tarihinde imzalanan Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-Abonelik Sözleşmesi kapsamında davalının ... daki işyeri(otel)ne ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullandığını ancak toplam 1.979,30 TL enerji bedeli faturalarını ödemediğini, fatura alacağının tahsiline ilişkin İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,

borçlunun her ne kadar işyerini çeşitli tarihlerde vergi kaydı kendi üzerine iken alt kiracılık tesis ederek devrettiği iddiası ile kullanmadığı elektrik enerji bedellerinin istendiğini iddia etmiş ise de davalının sözleşme gereği ödenmeyen fatura bedellerinden sorumlu olduğunu belirtip davalının iddiaları hukuka aykırı olduğundan reddine, borca itirazının iptali ile takibin aynen devamına, haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.

Uyap sisteminden celp edilen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Perakende Satış AŞ, borçlunun ... olduğu, elektrik faturasına dair alacak yönünden icra takibine başlandığı, borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğünce 28/04/2015 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

... Perakende Satış AŞ'den davaya konu ... tesisat nolu abonelik sözleşmesi ve dosyanın onaylı örneği ile 2013 yılından itibaren dava tarihine kadar abonelik tüketim/ödeme/harcama bilgileri getirtilmiş, dosya içerisine alınmıştır.

Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya bilirkişi ... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi 02/06/2019 tarihli raporunda özetle; ... numaralı abone sahibi ...'ın yasal faiz %9 olarak değerlendirilmek istenir ise ... Elektrik AŞ'ye 1.979,30 TL asıl alacak, 142,52 TL gecikme faizi, 25,62 TL KDV olmak üzere toplam 2.147,44 TL borcu bulunduğu, gecikme cezası %16,80 yönünden değerlendirilmek istenirse 1.979,30 TL asıl alacak, 265,41 TL gecikme cezası, 47,74 TL KDV olmak üzere toplam 2.292,45 TL olduğu, gecikme cezası kabul edilir ise davacı talebi ile sınırlı olduğundan alacağının toplamda 2.287,90 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi Ali Kider 10/10/2019 tarihli ek raporda özetle; Gecikme fazinin kabulü ile müteferrik kusur yönünden değerlendirilmek istenir ve gecikme faizi kabul edilir ise 2.147,44 TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıya ait ticarethane vasfındaki taşınmaza ilişkin abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen elektrik tüketim bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik olduğu, 04/09/2012 tarihinde düzenlenen sözleşme kapsamında davalının ... daki işyerine ait aboneliğe ilişkin toplamda 1.979,30 TL borcu bulunduğu, aboneliğin davalı adına olması nedeniyle davalının bu borçtan sorumlu olduğu kabul edilmekle aldırılan bilirkişi raporuna ve ek raporuna göre davalının ...

Perakende Satış AŞ'ye 1.979,30 TL asıl alacak, 265,41 TL gecikme cezası, 47,74 TL KDV olmak üzere toplamda 2.292,45 TL borçlu olduğu, davacının talebi ile bağlı kalınacağından alacağın toplamda 2.287,90 TL olarak tespit edildiği görülmekle açılan davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına,takip tarihinden itibaren asıl alacağa %13,75 oranında faiz (taleple bağlı kalınarak) ve faizin %18'si oranında KDV uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %13,75 oranında faiz (taleple bağlı kalınarak) ve faizin %18'si oranında KDV uygulanmasına,

Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-Peşin alınan 39,08 TL nin alınması lazım gelen 156,29 TL harçtan mahsubu ile kalan 117,21 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 39,08 TL peşin harç, 528,40 TL posta-tebligat gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 603,38 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,

Dair kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2020

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/508, K. 2020/6, 13 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/508
Karar No
2020/6
Tarih
13 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/508 K.2020/26
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/512 K.2020/59
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/513 K.2020/3
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/514 K.2020/88
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/514 K.2020/60
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/516 K.2020/29

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.