İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/548 K.2024/437

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının 2002 senesinde davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif sözleşmesi gereğince inşa edilen binaların çekilen kura neticesinde teslim edildiğini, davalının kooperatif tarafından inşa edilen taşınmazda oturduğunu, davalının üyelik tarihinden icra takip tarihine kadar aidatları ve ek ödemeleri eksik ödediğini, davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davacı kooperatifin olağan genel kurul toplantılarının her yılın haziran ayının sonunda yapıldığını ve o yılın Temmuz ayından bir sonraki yılın Haziran ayına kadar ödenecek aidatın belirlendiğini, aidatın 2000 yılı Haziran ayınd 250 TL, 2001 yılı Haziran ayında 350 TL, 2002 yılı Haziran ayında 500 TL, 2003 yılı Haziran ayında 350 TL, 2004 yılı Haziran ayında 750 TL, 2005 yılı Haziran ayında 750 TL, 2006 yılı Haziran ayında 750 TL, 2007 yılı Haziran ayında 750 TL, 2008 yılı Haziran ayında 500 TL,

2009 yılı Haziran ayında 500 TL, 2010 yılı Haziran ayında 200 TL, 2011 yılı Haziran ayında 200 TL, 2012 yılı Haziran ayında 200 TL, 2013 yılı Haziran ayında 200 TL, 2014 yılı Haziran ayında 150 TL, 2015 yılı Haziran ayında 100 TL, 2016 yılı Haziran ayında 100 TL , 2017 yılı Haziran ayında 100 TL olarak belirlendiğini, ayrıca 2003 yılında 5.000 TL ve 2011 yılında 300 TL ara ödemeler belirlendiğini, 30.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulda zamanında ödenmeyen aidatlar için aylık %5 faiz uygulanmasına karar verildiğini,

genel kurulda aidatlar için temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin alınan kararların kesinleşmesi halinde tüm ortakları bağladığını, genel kurul kararlarının üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olduğunu, genel kurulda kararlaştırılan faiz oranlarının sonra ki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeleri bağlayacağını, aidat borcunda istenebilecek azami faiz oranının TBK'nın 120/2. maddesinde düzenlenen yıllık temerrüt faiz oranı olduğunu,

genel kurulunda kabul edilen temerrüt faiz oranının faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte bulunan 3095 sayılı Yasanın 2/1. maddesi ile belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağını, icra takip tarihi itibariyle bu oranın yıllık %18 olduğunu, itirazın dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın zamanaşımı-hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, hangi aylara ve yıllara ait aidatların talep edildiğinin icra dosyasında ve dava dilekçesinde açıklanmadığını, alacaklara hangi tarihten itibaren ne oranda faiz uygulandığının açıklanmadığını, soyut ve afaki istemlerin reddinin gerektiğini, davalının davacı kooperatiften ihracına dair kararın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini, icra dosyasında talep edilen faiz ve faiz oranının fahiş olduğunu, TBK 120. maddesi hükmü gereği faizin yasal faizin yüzde yüz fazlası olamayacağını, genel kurul tarafından faize ilişkin karar alınmayan dönemler için yasal faiz uygulanabileceğini, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı,

bu nedenle tazminat isteminin yerinde olmadığını beyan ederek davanın öncelikle usulden, aksi kanaatte esastan reddine karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, davacı kooperatife ait ticaret sicil kayıtları, banka hesap dökümleri, kooperatif genel kurul tutanakları, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının 24.04.2002 tarih 143 sayılı karar ile davacı kooperatif üyeliğine kabul edildiği, davalının 31.12.2004 tarihine kadar aidat borcunu düzenli şekilde ödediği, davalının sonraki dönemde aidat borcunu ödememesi nedeniyle 21.08.2013 tarih 13 sayılı karar ile kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına karar verildiği, ancak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ...

Karar sayılı kararı ile kararın iptaline karar verildiği, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine 24.650,00 TL asıl alacak, 33.684,98 TL işlemiş faiz olmak üzere 58.334,98 TL üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak ödenmemiş aidat ve ek ödeme alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahmememizce kooperatif uzmanı bilirkişi ...'dan alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında;

kooperatif kayıtları, banka hesap dökümleri ve davalı tarafından ödemelere ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinde takibe konu döneme ilişkin 90.000,00 TL aidat ve ek ödeme alacağından seçenekli hesaplamada 15.000,00 TL ödemenin dikkate alındığı 82.850,00 TL ödemenin mahsubu ile 7.150,00 TL alacak hesaplandığı, 08.07.2008 tarihli yönetim kurulu kararında davalı tarafından kooperatife 15.000,00 TL borç para verileceği ve bu paranın davalının aidat borcundan mahsup edileceğinin yazılı olduğu, davalı tarafından 15.000,00 TL ödeme yapıldığına dair kooperatif tarafından düzenlenen makbuz sunulduğu,

bilirkişi raporunda kooperatifin ticari kayıtlarında 15.000,00 TL ödemenin kayıtlı olmadığından bahisle seçenekli hesaplama yapılmış ise de kooperatif tarafından düzenlenen makbuz ve davalı tarafından kooperatife makbuzdaki miktarda borç para verileceği ve bu paranın davalının aidat borcundan mahsup edileceğine dair yönetim kurulu kararı ile ödemenin davalının aidat borcundan mahsup edilmesi gerektiği ve takibe konu asıl alacağın 7.150,00 TL olduğu kanaatine varılmış, faiz alacağı yönünden ilk kez 30.06.2007 tarihli genel kurul kararında aidat alacağına gecikme faizi uygulanmasına karar verildiği,

ancak bu tarihten sonraki alacaklara faiz uygulanabileceği, TBK'nın 120. maddesi gereğince genel kurulca belirlenen gecikme faizi oranı yasal faizin yüzde yüz fazlası olamayacağından TBK'nın 120. maddesi gereğince uygulanabilecek azami aylık %1,5 faiz oranı uygulanması gerektiği, cevap dilekçesinde zamanaşımı def'i ileri sürülmüş ise de davalının kooperatif üyeliği devam ettiğinden zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği anlaşılmakla denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş,

kabul edilen alacak miktarı dikkate alınarak yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinini reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı