İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/604 K.2020/125

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/604Karar2020/125Tarih10 Şubat 2020Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2020
Esas no
2018/604
Karar no
2020/125
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
28/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. 14.07.2016 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu bulunduğunu,

müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçta oluşan araç mahrumiyet zararının tespiti amacı ile dosyanın ekspere teslim edildiğini raporda 1.050,00 TL araç mahrumiyet zararı meydana geldiğinin tespit edildiğini,meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki olduğu davalı/borçlu şirketten tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası üzerinden (Örnek-7) genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, somut olayda davacı aracının hasarlandığı ve tamir gördüğü süre zarfında davacı yanca kullanılamadığının sabit olduğunu,

alacağın icra takibine itiraz dilekçesinde de yer aldığı üzere taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle araç mahrumiyet zararı taleplerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerini HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere 100,00 TL araç mahrumiyet zararı üzerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.050,26 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 16/07/2018 tarihinde tebliğinden sonra süresi içinde borçlu tarafından süresi içinde 19/07/2018 tarihinde borca yapılan itiraz üzerine 20/07/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Araç tescil bilgileri, davacıya ait aracın tramer kayıtları, ilgili icra dosyası istenerek incelenmiştir.

Dosya inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunan14/06/2019 tarihli kök rapor ve 03/01/2020 tarihli ek raporda; 14/07/2016 tarihli kazanın oluşumunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı kamyonetin hasar gördüğü, aracın tamiri için sistemli bir çalışma ile beklemeler hariç 7 gün sürenin yeterli olduğu, günlük araç ikame değeri olarak 150,00 TL'nin uygun olduğu, bu durumda kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ikame değerinin 7 gün X 150,00 TL = 1.050,00 TL olduğu, faiz hesaplama konusunun uzmanlık alanı dışında olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce toplanan deliller ile bilirkişi raporları dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde.

14/07/2016 tarihli kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davalının sürücüsü asli kusurlu aracın maliki olarak meydana gelen araç mahrumiyet zararından sorumlu olduğu, davacının takip dosyasında talep ettiği faiz türü ve miktarı nazara alındığında yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının icra inkar tazminatı talep etmediği; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.050,26 TL alacaklı olduğu, bu tutarın davacı tarafça başlatılan icra takibindeki alacak tutarına eşit olduğu ve davaldan talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varılarak;

davanın kısmen kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 1.050,00 TL asıl alacak ve 0,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.050,26 TL için davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 1.050,26 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kısmen KABULÜ ile,

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 1.050,00 TL asıl alacak ve 0,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.050,26 TL için davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 1.050,26 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

2-Alınması gereken 71,74 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harç ile 11,00 TL tamamlama harcı toplamı 46,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 24,84 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 1.050,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 79,40 TL tebligat gideri, 10,00 TL e-tebligat masrafı, 68,40 TL posta masrafı, 400 TL bilirkişi ücreti toplamı 557,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 11,00 TL tamamlama harcı ve 5,20 TL vekalet harcı toplamı 88,00 TL.nin davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/02/2020

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/604, K. 2020/125, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E-imzalı
  5. E-imzalı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/604
Karar No
2020/125
Tarih
10 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/604 K.2020/91
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/604 K.2020/217
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2020/90
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2020/122
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2020/165
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/607 K.2020/200

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.