İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1092 K.2020/517

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı arasındaki mutabakat uyarınca müvekkili şirketin davalının sipariş etmiş olduğu lensleri 20/01/2017 tarihinde gönderdiğini, ödeme süresinin 60 gün olarak kararlaştırılmasına rağmen sürenin sonunda 20/03/2017 tarihinde müvekkili şirkete siparişlerin karşılığında davalı tarafından ödeme yapılmadığını,

yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine Beyoğlu ....Noterliği'nin 08/12/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek müvekkilinin işlemiş ve fiili ödeme tarihine kadar işleyecek tüm faiz ve fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla sipariş bedeli olan 28.964,78 USD tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını , borçlunun yetki itirazı sonucu takibin İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında devam ettiği, borçlunun İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalı borçlu şirket tarafından İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 28.964,78 USD fatura alacağı ve 1.434,26 USD işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 28/06/2018 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defterlerinin yurtdışında (Çin Halk Cumhuriyeti) bulunması nedeniyle resmi onaylı tercüme edilmiş şekilde ve ticari ilişkiye ilişkin tüm belge ve kayıtların resmi onaylı ve tercümeli şekilde dosya içerisine ibrazı hususunda mahkememizin 02/03/2020 tarihli celsesinde süre verildiği,

davacı vekilinin 11/09/2019 tarihli beyan dilekçemiz ekindeki müvekkilimin muavin defter suretlerine ilişkin tercümeli evrakları dosya içerisine ibraz ettiği anlaşılmakla dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere gümrük mevzuatından anlar SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle; davacı ... Huaming Optical Co.limited-01 firmasının davalı ...

Optik Sanayi ve Ticaret A.Ş firmasından 28.964,78 USD ana para+1.434,26 USD gecikme faizi olmak üzere toplam 30.399,04 USD (03/05/2018 icra takip tarihi itibari ile) alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, gümrük mevzuatından anlayan SMMM bilirkişi raporu kapsamında davacı ... Huaming Optical Co.limited-01 şirketi tarafından davalı ...

Optik Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne kesilmiş 16/01/2017 tarih, ... nolu, 28.964,78 Dolar tutarlı malın teslimi ile ilgili olarak ... (borsada teslim) yöntemi seçilmiş olan ... sipariş nolu ... ihracat nolu, havayolu sevkiyat ile varış yeri Türkiye olan 20/01/2017 sevkiyat tarihi, 20/03/2017 ödeme tarihi belirlenmiş olan icra takip dosyasının konusu olan faturanın bedelinin davacı şirket tarafından davalı şirketten talep ettiği, davacı şirket tarafından davalı şirkete uluslararası ... nakliye sisteminin seçilerek malların gönderiminin yapılmış olduğu ancak ödeme kaydına rastlanılamadığı, davacı şirket tarafından Beyoğlu ...

Noterliği'nin 08/12/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sipariş bedeli olan 28.964,78 USD tutarındaki borcun tebliği takip eden 3 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ilgili ihtarnamenin davalıya 12/12/2017 tarihinde davalı şirket çalışanı ...'a tebliğ edildiği ancak davalı borçlu tarafından ihtarnameye verilmiş olan herhangi bir cevap ya da itiraz dilekçesine rastlanılamadığı,

bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından 29/06/2018 tarihli dilekçe ile vekili aracılığı ile icra dosyasına itirazda bulunduğu ancak dosya kapsamı, ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı ... Huaming Optical Co.limited-01 firmasının davalı ...

Optik Sanayi ve Ticaret A.Ş firmasından 28.964,78 USD ana para+1.434,26 USD gecikme faizi olmak üzere toplam 30.399,04 USD (03/05/2018 icra takip tarihi itibari ile) alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasındaki İTİRAZIN İPTALİ İLE , takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %4,50 oranında faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı