İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1128 K.2020/186

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21/04/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın eksper tarafından 16.396,20 TL olarak tespit edilmesine rağmen davalı şirketin 09/05/2019 tarihinde 7.517,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını,

gerçek zararın tamamının hiçbir iskonto ve indirime tabi tutulmadan ödenmesi gerektiğini, eksper ücretinin yargılama giderinden sayılması gerektiğini, ayrıca kaza sonrası çekici ile aracın nakledilmesi nedeni ile harcama yapıldığını belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100,00 TL hasar bedeli ve 295,00 TL çekici ücreti ve ekspertiz ücretinin temerrüt tarihindden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri, eksper ücreti ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/11/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; her ne kadar dava dilekçesinde "295,00 TL çekici ücreti ve 295,00 TL ekspertiz ücretinin" davalıdan tahsilini talep edilmiş ise de davanın 395,00 TL üzerinden harçlandırıldığını, eksper ücretinin delil tespiti mahiyeti kapsamında olduğundan yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesini talep etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, kaza nedeni ile davacıya ait araçta 7.517,43 TL hasar belirlendiğini ve bu bedelin 08/05/2019 tarihi itibariyle davacı tarafa ödendiğini, davalı şirketin başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybı bakımından ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini ve davanın ticari iş niteliğinden olmadığından avans faizi yürütülemeyeceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve faturası, aracın tamirine ilişkin faturaların, başvuru belgelerinin ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap verilmediği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının geldiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, ... plakalı araç sürücüsünün Kardelen sokaktan seyir halindeyken karşıdan gelen aracın kendisine yakın olduğunu sanması üzerine birden direksiyonu sağ tarafa kırması neticesinde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

İbraz edilen ... Sigorta A.Ş nin ... nolu ZMMS poliçesi ...'e ait ... plakalı araç için düzenlenmiş olup 18.04.2019-18.04.2020 tarihleri arasında geçerli olup araç başına maddi hasar teminatı 36.000 TL olarak sigortalandığı anlaşılmıştır.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli ve değer kaybı borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekli raporunda.

21.04.2019 tarihli trafik kazası sonucunda, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile Karayolları Trafik Kanunu 67.maddesi hükümlerine ( manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olmuş, aynı Kanunun asli kusurları düzenleyen j “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama “ve ı.” ..kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma “asli kusurlarını işlediğinden bu kazanın oluşumunda asli ve tam ( %100) kusurlu bulunduğu,

... plakalı araç sürücüsü ... plakalı aracını Kurallara uygun olarak park etmiş olduğu ve aracın park halinde iken çarpılma şeklinde karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı, ... tipi otomobilde bu kaza sonucu Toplam: 13.645,10TL KDV %18 (2.456,10 TL) ile Toplam=16.101,20 TL zarar ziyan meydana gelmiş olduğu, ...

Sigorta A.Şnin ... nolu ZMMS poliçesi ...'e ait ... plakalı araç için düzenlenmiş olup 18.4.2019-18.4.2020 tarihleri arasında geçerli olup araç başına maddi hasar teminatı 36.000 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 7.517,00 TL hasar bedeli olarak ödenmiş olduğu, kalan bedelin. 16.101,20 TL - 7.517,00 TL = 8.584,20 TL olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve çekici ücreti bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasar olup olmadığı, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre, 01.04.2019 tarihinde davacının karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

kazanın meydana gelmesinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile Karayolları Trafik Kanunu 67.maddesi hükümlerine ( manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olmuş, aynı Kanunun asli kusurları düzenleyen j “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama “ve ı.” ..kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma “asli kusurlarını işlediğinden bu kazanın oluşumunda asli ve tam ( %100) kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... plakalı aracını Kurallara uygun olarak park etmiş olduğu ve aracın park halinde iken çarpılma şeklinde karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı,

kaza nedeni ile ... plakalı, ... tipi otomobilde toplam 13.645,10TL KDV %18 (2.456,10 TL) ile Toplam=16.101,20 TL zarar ziyan meydana gelmiş olduğu, ... Sigorta A.Şnin ... nolu ZMMS poliçesi ...'e ait ... plakalı araç için düzenlenmiş olup 18.4.2019-18.4.2020 tarihleri arasında geçerli olduğu ve araç başına maddi hasar teminatı 36.000 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından davacıya ödenmiş olan 7.517,00 TL hasar bedelinin mahsubu ile kalan 8.584,20 TL bakiye hasar bedeli bakımından davanın kabulüne, davacı tarafça kaza nedeni ile 200,00 TL çekici gideri yapıldığı anlaşıldığından bu miktar üzerinden çekici bedeli tazminatı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı