İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1133 K.2020/457

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı hakkında, müvekkil şirket ile davalı arasındaki süregelen cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 11.606,79 TL cari hesap alacağı ve 173,62 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 04/12/2018 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 03/06/2020 tarihli raporda; davacı tarafın yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davalı defterlerinin süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeni ile incelenemediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacı defter kayıtlarında, 13/11/2018 takip tarihinde davalı tarafın 11.606,79 TL borç bakiyesinin bulunduğu, 23/08/2019 dava tarihine kadar bu borç bakiyesinin varlığının devam ettiği, herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı,

Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü, Denizli Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Denizli Vergi Dairesi Başkanlığı Gökpınar Vergi Dairesi Müdürlüğü ile yapılan yazışmalardan davalının 1. sınıf tacir olduğu anlaşılmış, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı,

davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, buna göre yanlar arasında bulunan cari hesap ilişkisine nazaran takip tarihi olan 13/11/2018 itibariyle davalı tarafın davacıya 11.606,79 TL tutarında ödenmemiş borç bakiyesinin mevcut olduğu, öte yandan her ne kadar davacı yanca davaya konu icra takip dosyasında işlemiş faiz alacağı yönünden de istemde bulunulmuş olmakla birlikte dava dilekçesinde işlemiş faiz tutarının dava değerine dahil olunmayarak harçlandırılmadığı,

davacı yanın takip konusu cari hesap alacağına ilişkin takip tarihinden önce borçluya yapmış olduğu herhangi bir ihtarın da bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 11.606,79 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, likit nitelikte bulunan alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı