İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1169 K.2020/326

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27/06/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalıya KTK 97. madde kapsamında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 15.000 TL bakiye hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, dava dışı üçücü kişiye ait ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından 18/09/2018-18/09/2019 bitiş tarihli sorumluluk sigorta poliçesi ile 36.000 TL limitli olarak sigortaladığını, sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davalı şirket tarafından davacıya 19/11/2019 tarihinde 9437,85 TL hasar ve 3.286,87 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını,

davacının ancak avans faizi talebinde bulunabileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği ve dilekçesine ekli olarak ödemelere ait dekontları ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Davaya konu hasarın meydana geldiği, kaza tespit tutanağının incelenmesinden 27/06/2019 tarihinde ... Mahallesinde... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ... arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve taraflarca tutanak düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği anlaşılmıştır.

Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; tespit isteyen ... tarafından karşı taraf ... Sigorta A.Ş aleyhine ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın belirlenmesi için tespit talep edildiği, yapılan tespit işlemi sonucu bilirkişi tarafından araçta 28.851,00 TL hasar meydana geldiğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya alacağı temlik edilen araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu ve değer kaybı olup olmadığı, hasardan ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle.

27.06.2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle; davalı ...

Sigorta A.Ş.’ ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı maliki dava dışı ... olan ... plaka no.lu aracın sürücüsü dava dışı ...’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:67-a) ve Madde:67-b) kurallarını ihlal ettiğinden ötürü bu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) Oranında Asli ve Tam Kusurlu Olduğu, diğer ... plakalı aracın Maliki ve sürücüsü davacı ...’in ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası nedeniyle M. kaputu, ön sağ ve sol çamurluklar, sağ ön kapı, sol ön kapı ve ön tampon kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta Yedek Parça + İşçilik + KDV olarak 28.851,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu, Davalı Sigorta Şirketince 19.11.2019 İşlem tarihli dekontla 9.437,85 TL.

Hasar Tazminatı ödemesi yapılmış olduğundan bakiye ödenmesi gereken hasar tazminatının 19.413,15 TL. (Ondokuzbindörtyüzonüçliraonbeşkuruş) olduğu ve Davalı Sigorta Şirketinin bu ödemeden sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Yukarıda 9-A) da belirtilen Sigorta Genel Şartları EK-1 e göre.

Hasar gören kısımlarının kaporta ve boya onarımları sonrası 4.016,09 TL Değer Kaybı hesap edilmiş olup Davalı Sigorta Şirketi tarafından 19.11.2019 İşlem tarihli dekontla 3.286,87 TL. Değer kaybı Tazminatı ödemesi yapılmış olduğundan bakiye ödenmesi gereken değer kaybı tazminatının 729,22 TL.

(Yediyüzyirmidokuzlirayirmiikikuruş) olduğu ve Davalı Sigorta Şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Yukarıda 9-B) de belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre.

“Davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi ve sair gibi hususlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el rayiç değeri ile (hasarsız değeri), aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki fark olarak belirlenen değer kaybı miktarının” 5.000,00 TL. olacağı, Davalı Sigorta Şirketi tarafından 19.11.2019 İşlem tarihli dekontla 3.286,87 TL. değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış olduğundan bakiye ödenmesi gereken değer kaybı tazminatının 1.713,13 TL.

(Binyediyüzonüçliraonüçkuruş) olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu belirtmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya alacağı temlik edilen araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu ve değer kaybı olup olmadığı, hasardan ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde.

27.06.2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plaka no.lu aracın sürücüsü dava dışı ...’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre %100 (Yüzdeyüz) Oranında Asli ve Tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın Maliki ve sürücüsü davacı ...’in ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza ile araçta meydana gelen hasar arasında illiyet bağı bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 28.851,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu,

davalı Sigorta Şirketince 19.11.2019 İşlem tarihli dekontla 9.437,85 TL.

Hasar Tazminatı ödemesi yapılmış olduğundan bakiye ödenmesi gereken hasar tazminatının 19.413,15 TL olduğu ve davalı Sigorta Şirketinin bu ödemeden sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Sigorta Genel Şartları Ek 1 e göre yapılan hesaplama sonucu 4.016,09 TL değer kaybı olduğu, davalı Sigorta Şirketi tarafından 19.11.2019 İşlem tarihli dekontla 3.286,87 TL.

Değer kaybı Tazminatı ödemesi yapılmış olduğundan bakiye ödenmesi gereken değer kaybı tazminatının 729,22 TL. olduğu ve davalı Sigorta Şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Şartlarına göre.

“Davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi ve sair gibi hususlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el rayiç değeri ile (hasarsız değeri), aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki fark olarak belirlenen değer kaybı miktarının” 5.0000,00 TL olacağı,

davalı Sigorta Şirketi tarafından 19.11.2019 İşlem tarihli dekontla 3.286,87 TL. değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış olduğundan bakiye ödenmesi gereken değer kaybı tazminatının 1.713,13 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu mahkememizce 2015 yılından sonra meydana gelen kaza nedeni ile değer kaybının sigorta şirketleri EK 1 e göre hesaplanması gerektiğinden bilirkişi tarafından seçenekli olarak yapılan hesaplamaya göre davalıya ödenmesi gereken bakiye değer kaybı tazminatının 729,22 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı