İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1268 K.2021/110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik anahtar ve prizleri, aksesuarlar, alçak gerilim şalt ürünleri, sigorta kutuları, elektrik sayaçları, akıllı ev ve bina otomasyon sistemleri vb üretip sattığını, davalı şirketin ise genel olarak inşaat sektöründe faaliyet gösterdiği,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardan beri süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, ticari işten kaynaklı faturaların davalı tarafça tebliğ alındığını, ticari defterlerine işlendiğini ve faturalara ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, iş bu alacağın ödenmesinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının bu icra takibine herhangi bir borçlar olmadığı gerekçesiyle ve haksız olarak itiraz edildiğini belirttiği ve İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, almış olduğu hizmetin karşılığını ödediği, alacağın likit olmadığı, açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 54.230,84 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin borçluya tebliği ile itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yanlar arasında uyuşmazlığın; davacı tarafça davalı aleyhine fatura ve cari hesap alacağı kapsamında başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazının iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik olduğu, davalı tarafça davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, almış olduğu hizmetin karşılığını ödediği, alacağın likit olmadığı, açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik olduğunun tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere davacı tarafın ticari defterlerinin İstanbul ilinde bulunması nedeniyle talimat yazıldığı, talimatımızın İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... talimat sırasına kaydının yapıldığı ve SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından talimat mahkemesine ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 12/10/2020 tarihli raporda; davacı tarafın 2015 ve 2016 yılı yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davacı firmanın davalı firmadan 30/04/2017 tarihi itibari ile cari hesaptan kaynaklı 54.230,84 TL alacağı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Talimat sayılı dosyası aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Talimat sayılı dosyası aracılığıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, davacı tarafın 2015 ve 2016 yılı yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davacı firmanın davalı firmadan 30/04/2017 tarihi itibari ile cari hesaptan kaynaklı 54.230,84 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 54.230,84 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, likit nitelikte bulunan asıl alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

22/02/2021 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı