İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/364 K.2019/635

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel no.da kayıtlı taşınmazla ilgili olarak bir tarafta davalı ... ve diğer tarafta müvekkil şirket olmak üzere İzmir ....

Noterliğinin 15/12/2017 tarih ve ... yevmiye no.sunda kayıtlı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, satış sözleşmesi uyarınca söz konusu gayrimenkulün satış bedeli olarak KDV dahil 500.000,00-TL'de anlaşıldığını, ödemelerin 10 eşit taksitte yapılmasının kararlaştırıldığını, ilk taksitin 25/11/2018 tarihinde ödenmesine karar verildiğini, daha sonra davalı ...'ın İzmir ....

Noterliğinin 27/09/2018 tarih ve ... yevmiye no.sunda kayıtlı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan hakların devri sözleşmesini diğer davalı ... A.Ş ile akdetmiş olduğunu, söz konusu devir sözleşmesinin bir suretinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin ...

A.Ş ile şifahi görüşmesinde taksit dönemleri geldiğinde ilgili taksitlerin ödenmesinin davalı şirket tarafından gerçekleştirileceğinin ifade edildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından söz konusu hakların devrine ilişkin sözleşmenin Tapu Müdürlüğüne şerh edilmek istendiğini, sözleşmenin yasal geçerliliği olmadığı gerekçesiyle Tapu Müdürlüğü tarafından bu taleplerinin reddedildiğini, davalı şirket tarafından muvazaalı olduğu ikrar edilen ilk sözleşmeden dönmeksizin ikinci sözleşmenin hakların garanti altına alınması adına ve ...'ın hak talep etmesinin önüne geçmek adına şerh verilebilmesi için müvekkili firmadan talepte bulunduklarını,

müvekkili şirketin ticari ahlaka ve ticari örf ve adetlere uygun olarak Tapu Müdürlüğü nezdinde ikinci sözleşmenin de şerh edilmesi için muvafakat verildiğini, daha sonra müvekkili şirkete Karşıyaka ....

Noterliğince düzenlenen 07/11/2018 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarnamede satış vaadi sözleşmesine konu borcun ödendiği ve devir için gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiğini, satış vaadi sözleşmesinde ilk taksidin 28/11/2018 tarihi olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin taksit sürelerinin dolmasını beklediğini, her üç taksit süresinin de dolmasına rağmen ödeme yapılmadığı için Karşıyaka ....

Noterliği'nin 30/01/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnameyi çekerek davalı şirketin kötü niyetli olarak bedelini ödemeksizin arsanın mülkiyetini elde etmek girişimleri ve diğer davalı ...'la akdedilen sözleşmenin de tapuya hala şerh edilmiş vaziyette olması dolayısıyla her iki sözleşmenin de iptali için dava açma zarureti doğduğunu beyanla dava konusu 15/12/2017 tarihli ve ... yevmiye no.lu Satış Vaadi Sözleşmesi ile 27/09/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu Satış Vaadi Sözleşmesinden Doğan Hakların Devri Sizleşmesinin iptaline ve müvekkili şirketin borçsuzluğunun tespitine,

tapu kaydında söz konusu sözleşmelere ilişkin şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket ile satış vaadinden doğan haklarının müvekkili şirkete devreden diğer davalı arasında İzmir .... Noterliğinin 15/11/2017 tarihli ... yevmiye nolu gayrimenkul vaadi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın iş bu sözleşmeden doğan haklarının İzmir ....

Noterliğinin 27/09/2018 tarihli ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan hakların devri sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiğini, sözleşmenin bir örneğinin davacı şirkete tebliğ edildiğini, herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacı şirket yetkilisi tapuya gelerek sözleşmenin geçerliliğini ve satşı bedelinin ödendiğini kabul ederek sözleşmenin tapuya şerh edilmesine yazılı onay verdiğini, her iki sözleşmenin de tapuya şerh edildiğini,

müvekkili şirketin satış vaadinden doğan haklarını devraldığı ve davalıların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiği halde satış vaadine konu taşınmazın müvekkili şirket adına tescili için davacı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını, davacı şirket aleyhine İzmir ... ATM nin ...

Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, satış vaadi sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesinden doğan hakların devri sözleşmesinde satış bedeli 500.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de dava konusu taşınmazın gerçek satşı bedelinin 1.000.000.00 TL olduğunu, satış bedelinin 500.000,00 TL sinin sözleşmede öngörülen şekilde ödenmesi geriye kalan 500.000,00 TL nin de taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle düzenlenen senetler ile ödenmesi konusunda anlaşıldığını,

sözleşmenin imzalanmasından sonra dolar kurundaki artış sebebi ile taşınmazın satış bedeli dolar bazında düşük kaldığından davacı tarafın müvekkiline sözleşme nedeni ile ödenen bedelleri iade ederek sözleşmeyi sona erdirmeyi teklif ettiğini, kabul görmeyince ve aleyhine tapu iptal tescil davası açlıınca bu kez sözleşme nedeni ile yapılan ödemeleri inkar ederek sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirilmemesine kendilerince dayanak oluşturmaya çalışıldığını, sözleşmenin geçersiz olduğu yönündeki iddiaların haksız ve dayanaksız olduğunu,

müvekkillerinin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerin yerine getirmelerine rağmen davacı tarafın sözleşmeden doğan edimlerini ifa etmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Celp edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davanın ... Petrol Enerji San ve Tic. A.Ş tarafından ... Gıda Turizm San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... ada ... parsel sayılı yerde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile İzmir .... Noterliğinin 15/12/2017 tarihli ... yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan hakların İzmir .... Noterliğinin 27/09/2018 tarihli ... yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan hakların devri sözleşmesiyle devralan davacı adına tescili talepli olarak 04/12/2018 tarihinde açıldığı ve davanın derdest olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizdeki davanın davacı ile davalı ... arasında İzmir .... Noterliğinin 15/12/2017 ... yevmiye no ile satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, daha sonra ...'ın İzmir .... Noterliğinin 27/09/2018 tarihli ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan hakların devri sözleşmesini diğer davalı ...

A.Ş ile yaptığı, satış vaadi sözleşmesi uyarınca gayrimenkulün satış bedelinin KDV dahil 500.000,00 TL olduğu, satış vaadi sözleşmesinde 3 taksitin ödenmemesi halinin fesih sebebi olarak düzenlendiği, davalı şirkete 03/12/2018 tarihli ihtarname ile ilk taksidin ödenmesinin tebliğ edildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığından 3 taksit döneminden sonra Karşıyaka ...

Noterliğinin 30/01/2019 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiği, davalı şirket tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldığından bahisle satış vaadi sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesinden doğan hakların devri sözleşmesinin iptali ile davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, tapu kaydındaki söz konusu sözleşmelere ilişkin şerhlerin kaldırılmasına yönelik açıldığı, sözleşmelere konu taşınmaz yönünden davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine İzmir ...

ATM'nin ... sayılı dosyası ile açılmış tapu iptal ve tescil davasının derdest olduğu, her iki dosya arasında sıkı bir şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesinde hukuki yarar olduğu belirlenmiş HMK 166 madde gereğince İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip... e-imzalı