İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/398 K.2019/492

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 28/02/2019 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekin 25/02/2019 tarihinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli şahısların eline geçmesinden enşilendiklerini bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ilgili bankanın cevabi yazısında çekin ... tarafından tahsil amacı ile getirildiği, ihtiyati tedbir kararı gereği çekin ödenmediği bildirilmiştir.

Davacı vekiline istirdat dvası açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen bu süre içinde dava açmadığı beyan etmiştir.

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; Dava konusu çekin 3.kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği, davacı vekiline çek ile ilgili olarak istirdat davası açması için kesin mehil verildiği, davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde istirdat davası açmadıklarının beyan edildiği, dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından, kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı