İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/501 K.2019/797

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21.11.2018 tarihinde davalı şirketin ZMMS yapmış olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile (36.000-TL) sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından İzmir ...SHM nin ...

D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 11.900-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, ayrıca davacının aracında değer kaybı olduğunu, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 5.000-TL hasar bedeli ve 10-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini,tek taraflı düzenlenen tespit bilirkişi raporunu kabul etmediklerini,gerçek zararın ve kusurun araştırılması gerektiğini,araçtaki hasarların sigorta kapsamı dışında olduğunu ,bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirttiği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ,ekspertiz raporu,tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgelerinin ibraz edilmiştir.

İzmir ...SHM nin ... D. İş sayılı dosyası celbedilmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedilmiştir.

Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedilmiştir.

21/11/2018 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinden ... , ..., ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, tutanağın trafik polislerince düzenlenmesi ile kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...n'un asli kusurlu, diğer sürücülerin ise kusursuz olduklarının belirlendiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan ... plakalı araç için düzenlenmiş 14/03/2018-14/03/2019 tarihli araç başına 36000 TL hasar teminatı taşıyan poliçe ile aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;

Sürücü ... idaresindeki... plakalı aracı ile ... sokakta seyri sırasında önündeki trafik akımının yavaşlaması nedeni ile yavaşlaması neticesi duramayarak aracının ön tampon kısmı ile sürücü ...’nin idaresindeki ... plakalı aracın arka tampon kısmına çarptığı, arkadan çarpılan bu araç da çarpmanın etkisi ön tampon kısmı ile önünde seyir halinde olan sürücü ...’un idaresindeki ... plakalı aracın arka tampon kısmına çarptığı, bu araç da duramayarak ön tampon, ön sol çamurluk, ön ve arka sol kapı ve arka sol çamurluk kısımları ile demir bariyere çarpması şeklinde kazanın meydana geldiğini,

... plakalı, ... marka, ... tipi, sarı renkli ,... model otomobil sürücüsü ... idaresindeki araç ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 56.1c ve Trafik Yönetmeliği 107. maddesi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda etken olduğu, aynı Kanunun asli Kusurları belirleyen 84 –d “arkadan çarpma “asli kusurunu işlediğinden asli ve tam( %100 oranında) kusurlu bulunduğu,

... plakalı ... marka ,... tipi, gümüş renkli ,... model otomobil sürücü ... idaresindeki aracı ile seyri sırasında arkadan çarpılma şeklinde karıştığından bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığını,

Sürücü ... İdaresindeki ... plakalı aracı ile normal seyri sırasında arkadan çarpılma şeklinde karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı,

... plakalı ... marka ,... tipi, ... renkli ,... model otomobilde 11.900TL(KDV dahil ) hasar meydana gelmiş olduğunu,

... plakalı ... marka ,... tipi, gümüş renkli ,... model araçta bu kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelmemiş olduğunu,

... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ( ... sigorta A.Ş nezdinde 14.3.2018-14.3.2019 tarihleri arasında geçerli olup araç başına maddi hasar teminatı 36.000TLolduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre.

Sürücü ... idaresindeki... plakalı aracı ile ... sokakta seyri sırasında önündeki trafik akımının yavaşlaması nedeni ile yavaşlaması neticesi duramayarak aracının ön tampon kısmı ile sürücü ...’nin idaresindeki ... plakalı aracın arka tampon kısmına çarptığı, arkadan çarpılan bu araç da çarpmanın etkisi ön tampon kısmı ile önünde seyir halinde olan sürücü ...’un idaresindeki ... plakalı aracın arka tampon kısmına çarptığı, bu araç da duramayarak ön tampon, ön sol çamurluk, ön ve arka sol kapı ve arka sol çamurluk kısımları ile demir bariyere çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği,

... plakalı otomobil sürücüsü ... idaresindeki araç ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 56.1c ve Trafik Yönetmeliği 107. maddesi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda etken olduğu, aynı Kanunun asli Kusurları belirleyen 84 –d “arkadan çarpma “asli kusurunu işlediğinden asli ve tam( %100 oranında) kusurlu bulunduğu, ... plakalı otomobil sürücü ... idaresindeki aracı ile seyri sırasında arkadan çarpılma şeklinde karıştığından bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığı,sürücü ...

İdaresindeki ... plakalı aracı ile normal seyri sırasında arkadan çarpılma şeklinde karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı otomobilde 11.900TL(KDV dahil ) hasar meydana gelmiş olduğu , ... plakalı araçta bu kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelmemiş olduğuna dair ayrıntılı gerekçeli rapor kapsamına göre ıslah dilekçesindeki miktar gözönüne alınmak suretiyle davanın hasar bedeli bakımından kabulüne, değer kaybı talebi bakımından ise reddine karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı