İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/839 K.2020/463

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasındaki 31/12/2015 tarihli Satın Alma Sözleşmesi kapsamında davalıya 211.864,41 TL+38.135,59 TL KDV) 250.000 TL katkı ile 175.000 TL geri ödemeli katkıda bulunulduğunu ancak davalının müvekkil şirkete verdiği senetleri ve ürün borcunu müvekkil şirkete ödemediği gibi sözleşmenin uygulanması için kanuni zorunluluk arz eden TAPDK ruhsatını yitirdiğini, bira satın alması ve satmasının olanaksızlaştığını, bu ve diğer sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının ... ili, ...

İlçesindeki taşınmazının 175.000 TL bedelle 1.dereceden ipotek edildiğini, alacağın tüm ısrarlara rağmen tahsil edilememesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla ipoteğin nakte çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirtip fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasındaki borca itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının kötüniyetli davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, dosyanın 02/07/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın HMK'nun 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.