İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/875 K.2023/54

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının davalı aleyhine alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas ayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe dayanak cari hesap dökümü ve davacıya ait ticari defter ve kayıtları ile davacının alacaklı olduğunun sabit olacağını beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin adresinin Eminönü İstanbul olduğunu, davanın HMK hükümleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasında mal alımı satımı olduğunu, ödemenin davacının bildirdiği banka hesaplarına yapıldığını, davalının davacıya borcu bulunmadığını beyan ederek öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası celbedilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme ile bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 198.623,06 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında davacı tarafın 2014-2019 yılları arasında e-defter mükellefi olduğu, defter berat kayıtlarının V.U.K. uygun olarak zamanında yapıldığı, takip tarihi itibariyle davalıdan 198.623,06 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve VUK hükümlere uygun olarak tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacıya 107.462,40 TL borçlu olduğu, tarafların defter ve kayıtlarında 91.160,66 TL farklılık bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında başladığı ve dava tarihine kadar sürdüğü, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu rapor düzenlenen bilirkişiden alınan ek raporda davacının kayıtlarına göre davacının davalıdan 01.01.2018 tarihi itibariyle 70.246,54 TL alacak kaydının bulunduğu, davalının kayıtlarına göre ise 20.000,00 TL borç kaydının bulunduğu,

davalı tarafından 2018 yılı muavin kaydının sunulduğu, 2014-2015-2016-2017-2019 yıllarına ilişkin muavin kayıtlarının sunulmadığı, bu nedenle 01.01.2018 tarihi itibariye bakiye farklılığının neden kaynaklandığının tespit edilemediği, davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı ve davalı kayıtlarında farklı tutarla işlendiği, 2018 yılı muavin kaydına göre davalı tarafından faturaların KDV tutarı eksik şekilde kaydedildiği,

neden bu şekilde kaydedildiğinin taraf kayıtlarının karşılaştırılması suretiyle tespit edilebileceği, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu rapor düzenlenen bilirkişiden alınan ek raporda davalı tarafça sunulmayan ticari defter ve kayıtların aynı şekilde sunulmadığı, bu nedenleme inceleme yapılamadığının belirtildiği, davalı tarafça davacıya ödeme yapıldığı beyan edilmiş ise de banka hesap dökümlerinin incelenmesinde dava dışı ... tarafından yine dava dışı ...'ye yapılan bir kısım ödemelerin olduğu, yapılan ödemelerin taraflarla ilgili olmadığı ve ilgisinin ispatlanamadığı,

lehine delil olma vasfına sahip defter ve kayıtlara göre davacının takip tarihi itibariyle 198.623,06 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunduğu döneme ilişkin kayıtların eksik ibrazı nedeniyle defter ve kayıtlar arasındaki farklılığın tespit edilemediği görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı