İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/912 K.2020/58

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete faturadan kaynaklı bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'ın az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından davanın usulüne uygun açılmadığını, davacı tarafından faturalarla teslim edildiği iddia edilen malların somutlaştırılması ve malların tesliminin ispat edilmesi gerektiğini, muaccel bir borç olmadığını, davalının temerrüde düşürülmediğini ayrıca faiz talep edilemeyeceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından fatura örneklerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı fatura bedelinin tahsili amacıyla 9.719,32 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 02.04.2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili ibraz ettiği 16/12/2019 tarili dilekçe ve 27/01/2020 tarihli duruşmaki beyanında; borçlu tarafından borca itirazdan vazgeçilmiş olmakla davanın konusuz kaldığını belirttiği ve vekalet ücreti talep etmediği, ancak davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu olduğunu beyan etmiştir.

Davalı vekili ibraz ettiği 12/12/2019 tarihli dilekçe ile 27/01/2020 tarihli duruşmaki beyanında; dosyanın infaz edildiğini, yargılama giderlerini kabul ettiklerini beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Somut olayda; davacı vekilinin borçlu tarafından yapılan itirazından vazgeçmiş olduğunu beyan etmesi ve davalı vekilinin de bu beyanı kabul ettiği, taraflar arasında vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından tam bir uyuşma sağlandığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı